经常在一些论坛里泡着，发现大家谈起反腐败都有一股“杀气”：认为只要肯下决心，动真格，人没有不怕死的，多杀几个，给其他的“猴”看看，“准”腐败者自然就不敢轻举妄动了，现在的腐败滋生现象就是因为杀得太少，想当年在五六十年代，杀了几个“刘青山”、“张子善”不就轻轻松松搞定腐败了吗？显然，这些网友把解决腐败问题最有效的途径归结为了“杀之可矣”。
真的是这样吗？且慢下定论！反腐败不是一件容易的事，愚以为，光有愤怒是远远不够的，我们必须还得有策略、有理性。多杀几个腐败分子，这的确是最解气的做法。当我看到那些腐败分子为非作歹、鱼肉百姓、荒淫无度的报道之后，脑子里冒出的第一个原始冲动，也就是杀了这些贪官以解吾恨。但冷静下来想想，打击腐败真的仅仅靠多杀就可以吗？我们可以读读历史，洪武年间，明太祖整肃吏治，亲拟《大诰》，对腐败者施以重刑，其中最有名的即为“剥皮实草”之刑，具体做法是，把腐败的官吏活剥之后，将晒干后的人皮充以柴草，挂在继任者的大堂梁上，时刻加以警醒。这是我听过的最让人毛骨悚然的酷刑了，朱元璋的想象力实在非凡。但就是这么严酷的刑法，头上还悬着那么恐怖的一只“鸡”，也没能震慑住明朝的那些“猴”，虽然太祖在时，官场还算清廉勤勉，但越到后来，反弹也越厉害，明代官场愈来愈黑暗腐败，最终成为中国封建史上最腐败的一个朝代。再看新中国刚刚建立的五六十年代，那时腐败没有滋生蔓延，的确是因为党中央及时发现了苗头，杀了刘青山、张子善等一批腐败分子，但杀的实际数目也并不多，腐败不兴的主要原因还是在于当时社会刚经历了巨大变革，没有腐败滋生蔓延的土壤。所以，“杀之可矣”虽为最解气的做法，也会有一定的效果，但却绝非最终有效解决腐败的办法。
要解决腐败问题就得有大气魄，不拘泥于老祖宗搞了几千年的杀人成法。有一件小事值得谈谈。某日从新闻媒体看到，对侵占国家数亿元资金的余振东，从国外引渡回来后不使用死刑。刚看到这则消息时，我和大多数人一样生气，觉得太便宜了这小子，以其涉案金额之巨和恶劣的出逃行为，不判死刑，太让人感到不平衡了。后来还是一个“高人”给我点破了其中奥妙，这才平吾心中之不快，唉，为了把逃到国外的贪官都抓回来，就让这鼠辈苟且先寄下一命吧。如果把这件事深入探究一下，舍得之间，其实还是体现了两个字，即“法治”。腐败不是一件孤立的事情，而是一个社会问题。“杀之可矣”只是一个外科手术，清除了“烂掉的”部分，但要根治此病，必须内服外调，通盘考虑。反腐败不仅仅是将一些腐败分子揪出来示众，还要下大力去反那种“腐败氛围”，去改变那种“好的不香、坏的不臭”的“腐败文化”，去治理黑白颠倒的歪风邪气，去纠正那种廉政勤政干部吃亏、受气、被打击的不正常局面，去改造那种香臭不分的“腐败土壤”。要做到这些，我有两剂良方，一曰：法治，二曰：从自我做起。
（可以）
相关评论：
邵道生:反腐败"点到为止"的4大成因
香港廉政公署“追赃35年”的启示
组织部副部长的“规矩”与“不收不行”
新华网评精彩辩论： 更多《正方反方》>>>>>>>>>
】