教育部高校学生司负责人近日表示，“大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争。”（5月22日《中国青年报》）高校毕业生总体就业形势连续严峻了好几年，按教育部负责人的口径，今年“依然严峻”。在大学生就业难的大背景下，有关官员劝告大学生们放下身段、以“普通劳动者”的定位就业，用心确实良苦。然而，问题在于：第一、大学生们是不是真的没有劳动者心态？第二，与高等教育相适应的教育收费大众化了吗？

    有调查显示，只有3%的青年人愿意作“普通劳动者”，这招来了不少针对青年的批评指责。其实，人人都会做“一夜暴富、飞黄腾达”的梦，但现实与梦想毕竟会有差距。2005年的高校毕业生平均月收入为1588元，比2003年的水平高出37元。而2005年全国城镇单位在岗职工年平均工资为18405元，比2004年增加2381元。显然，大学毕业生的工资水平大约与职工平均工资持平，且增幅远逊于后者。这恰好表明，现实中的大多数大学毕业生们已经按照“普通劳动者”的定位就业了。

    高等教育大众化理论是美国社会学家马丁·特罗教授于1970年创立的，他认为高校在校生占适龄人口比例15%以下的为精英教育阶段，15%—50%为大众化阶段，50%以上为普及阶段。按照最新的统计数据，我国大学在校生占适龄人口的比例已经达到19%，按照马丁·特罗标准，我国高等教育已经进入了“大众化”之列。不过我们也应该看到，大众化高等教育的收费却迅速实现了“精英化”。

    高等教育大众化，意味着大学面向大众降低门槛敞开大门，自然意味着教育费用应当与大众的承受力相适应。但实际情况是，据保守估计，目前全国高校生平均学费上涨到了5000元左右，住宿费上涨到了1000元左右；再加上吃饭、穿衣、书本等方面的花费（不包括所谓的乱收费），平均每个大学生每年费用在1万元左右，4年大学需要4万元左右。而我国城镇居民的年收入不过1万多元，农村居民年收入才超过3000元。调查显示，收费普遍较高的重点大学中，农村学生的比例呈现下降趋势。以目前的收费水平看，高等教育似乎只是精英群体可支付的日常消费品；对于广大普通劳动者，却是奢侈品。

    高等教育是一种人力资本投资。大众化就业匹配大众化收费是最合理的，当一个月收入1000多元的普通劳动者，并不需要高额的培训投入。但是，如果大众化就业匹配上精英化的收费，那么吃亏的一定是普通劳动者———他们为自己的孩子付出巨大代价、背负沉重的债务负担，而如果就业不妙，先前的投资收不回来，那些向上流动的梦想终于破灭。（毛飞）

        教育部应分担大学生做普通劳动者成本

    据我所知，目前任何一所高校的招生简章和专业介绍上都没有说自己是以培养“普通劳动者”为目标的，教育部颁发的大学生手册上也没有这么表明。恰恰相反，所有的教育机构在招生时，都反复强调自己是以培养高级人才为目标的。现在该付的钱都已经付清了，四年宝贵的光阴也已经过去了，忽然宣布大家其实还是要做普通劳动者的——这是不是属于虚假合同？有没有诈骗的嫌疑？毕业生可不可以要求学校退款并予以补偿呢？


新华网评精彩辩论：

正方反方:一棍子撂倒垄断企业公平吗 正方观点垄断行业工资凭啥是普通职工10倍 反方观点年薪15万?电力职工比窦娥还冤	正方反方:做“房奴”到底是不是活该 正方观点做房奴活该 反方观点房奴是开发商操控房价造成的
正方反方:“超级女声”该不该取消 正方观点想唱就唱，谁也管不着 反方观点毒害青年应取消	正方反方:该不该"让公务员买得起私车"? 正方观点“让公务员买得起私车”何错之有 反方观点“让公务员买得起私车”错误很多

相关文章：

从“一向如何”看教育部的政治太极
大学生就业与政府的“两只手”
和谐社会视野下大学生压力解析
大学生首先要当好公民
从大学生浪费反思高校细节管理
大学生应重读“辛酸父亲来信”
核定大学生培养成本让人五味杂陈
“大学生当保安”不是社会进步
“大学生村官”是历史变革的承担者
城管读MPA和大学生失荣耀
大学生就业难是否和扩招有联系
公费留学的大学生能扎根农村教育吗
不应让大学生做监督教学的“卧底”