图片来源 新京报

晏扬    作者文集

    在缺少信任支持的情况下，医患关系会变得极端复杂——今年3月，北京市发改委要求各医院取消“手术点名费”，这本是纠正不合理收费、让老百姓看病少花钱的有力举措，然而《中国青年报》与搜狐新闻中心实施的一项调查却显示，有四成多的人反对取消手术点名费，更有一些病人因为手术点名费被取消而觉得“心里没底”，拖着不做手术。（《中国青年报》4月10日）

    手术点名费，指的是患者“点”某位专家主刀手术时所交的点名费用。显然，四成多的人反对取消手术点名费，并非因为他们钱多得没处花，而是因为他们对医院和医生缺乏信任，准确地说，是因为医疗服务信息不对称，导致很多患者无从判断自己的手术需要何种水平的医生主刀，以及给自己主刀的医生的水平究竟如何。因此，与其说这四成多的人需要的是手术点名费，不如说他们需要的是医疗信息公开，以及医院高水平的诚信服务。

    推行手术点名费这项举措的初衷，一是为了遏制医生私下收取红包现象，将私下的红包变成“公开的红包”。二是为了尊重患者的知情权和选择权，由病人主动选择主刀医生。但从具体实施效果来看，很多患者为求进一步安心，在交纳了手术点名费后仍要想方设法给主刀医生再送一份红包，医生私下收红包现象并未得到有效遏制。由于很多病人对于医生的情况并不了解，根本不知道应该选择谁，最后还是根据医院的建议“点”了某位医生，病人的选择权实际上也并没得到充分体现。

    手术点名费之“利”没能发挥出来，其引发的“弊”却显而易见。首先，手术点名费加重了患者的负担，相当于要求患者只要做手术就必须交红包，尽管这个红包是公开的，金额是透明的，但是“公开的红包”依然是红包，依然是不合理收费。从道理上讲，医院在收取了病人交纳的住院费、手术费等相关费用之后，就理应为病人提供等价、优质的医疗服务，而不应该向病人额外收取任何费用。

    其次，手术点名费制造了患者就医权利的不平等。作为公立医院，其医疗资源、服务的分配对每个患者来说应该是公平的，无论是有钱人还是穷人，接受的医疗服务质量都应该是一样的。某位患者是否由知名专家主刀手术，应根据手术的难易程度来决定，如果由交纳了多少“公开的红包”来决定，那么富人即使得个小病也可以找专家看，而穷人即使得了大病也只能找一般医生看，这明显背离了医院的公益性质。

    再次，手术点名费造成了医疗资源浪费，因为很多难度较小、容易操作的手术根本没有必要动用顶级专家，在专家资源紧缺的现状下，让本来就负担极重的专家包揽大小各种难度的手术，是对医疗人力资源的一种浪费，与此相对应，一批年轻的医生就失去了很多锻炼和成长的机会，这不光对他们个人发展不利，对整个医疗事业的发展也极为不利，最终损害的还是患者就医的权利。

    对于手术点名费之弊，有关部门应该有清醒的认识，取消手术点名费之后，有关部门和医院应该做的，是如何推进医疗服务信息公开，打造高质量的医疗诚信服务，以及如何加强宣传和引导，逐步转变人们的就医观念。如此，取消手术点名费留下的“后遗症”，才会逐渐消除。

相关文章：
北京叫停手术点名费 四成百姓却不叫好
手术点名费：取消与否皆隔靴搔痒？
点名费叫停：为“红包”开禁还是为患者减负？
手术点名费为什么取消？
北京叫停手术点名费 专家称对外地求医者影响大