|
| 建立防范机制预防决策失误 |  | | | www.XINHUANET.com 2006年01月17日 00:00:19 来源：新华网 |
文/沈
峰
按照“谁决策、谁负责”的原则，上海将完善和落实决策责任制度，对超越权限、违反程序造成重大损失的决策，要依法追究决策责任。这是上海市市长韩正，1月15日在出席上海市十二届人大四次会议，作《关于上海市国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要（草案）的报告》时作上述表示的（1月15日新华社报道）。
上海市要建立决策失误追究制度，这很好，但笔者认为，同时要建立防范机制，以预防决策失误。
近几年，不少地方都有因“决策失误”而把“好事”做成了损害老百姓切身利益的“败家子项目”，这已成为政府部门必须引起重视的问题。这里有政府官员个人决策能力和决策水平的问题，但更重要的是要考虑目前的决策体制是否完善。人们可以事后很容易地对一个决策失误的案例做出它当初立项时“不科学”的判断，但事前这些决策往往因不具备监督程序，由个别人“包办”，潜在的“不科学”性难以引起足够的重视。
诚然，我国一些地区已开始实施绩效审计，并把审计结果提交人大常委会审议，这是政府对纳税人负责的表现。然而，绩效审计只是在项目完工后进行审核，由于缺少相应的监督机制跟进，绩效审计后的“打板子”却不能阻止决策失误的发生。
要解决这个问题，要考虑下面几个方面：首先应该进一步深化政府管理体制改革，加强政府研究咨询工作；其次，应该重视政府决策制度的建设，建立决策失误责任追究制度，真正实行“谁决策，谁负责”；第三，缺乏外界监督制约机制的公共决策还是一种权力集中的公共决策，弊端还会不同程度地存在，所以必须加强外界监督。
目前在许多发达国家，针对政府决策的项目都有一套完备的监控预警体系。在项目进行当中，一旦出现问题，预警系统就会发出警报，亮起红灯，提醒政府马上审查，解决问题。这样，可以避免问题进一步蔓延。
因此，在加强审计监督的同时，我们需要的是全程监控，进一步建立决策失误防范机制，以避免和降低政府决策失误的成本和风险。与此同时，政府的公共决策应该更多地纳入社会力量的监督过程中，逐渐增加决策的透明度，如引入市民听证和参与监督机制，广泛听取不同意见，以保证决策的科学化。
相关文章：
◎审计长李金华：有些决策失误比贪污腐败更可怕
◎效益审计：堵住“合法”的决策失误
◎“拍脑袋”的决策浪费谁来埋单
|
|
|
|
· |
遵守国家有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 |
| · |
新华网拥有管理笔名和留言的一切权利。 |
|
|
|
】