网友：晏扬   作者文集

    在河南省太康县城，2万多居民已断水10多天了。为此，有的单位开始安装自供水设备，有的人开始凑钱打自备井，有的人干脆住到了亲戚家……原来，由于县自来水公司每月只能收到30%左右的水费，因而拖欠了县电业局1.3万元电费，县电业局也因而停了自来水公司抽水井的电。（《大河报》12月12日）

    看到这则新闻，我首先感到惊诧的倒不是停电、停水事件本身，而是停电、停水10多天了，竟然没有哪位领导、哪个政府部门来管一管。2万多居民10多天用不上自来水，这在当地算是重大公共事件吧，可是除了自来水公司和电业局扯皮之外，县政府竟然束手无策、无动于衷。县政府的一位官员称，他们日前已与香港一家企业初步达成协议，尝试借鉴外地经验改造旧有供水体制，从根子上治理“水荒”——难道，这2万多居民要等到旧体制改造完成之后才能用上自来水吗？远水解不了近渴啊！

    回到停电、停水事件本身。太康县电业局仅仅因为自来水公司拖欠了1.3万元电费就拉闸停电，就不惜让2万多居民陷入“水荒”之中，为了部门利益而置老百姓的利益于不顾，这显然是一种不负责任的做法，政府部门敢于如此下“狠手”，实在让人震惊。一些居民不交水费，电业局便停电，自来水公司便停水，看上去有理有据，可是一方面，停电、停水势必殃及无辜，很多按时足额缴纳了水费的居民也跟着承受“水荒”之苦，凭什么？他们到哪里讨说法，是谁让他们的正当权益受到了损害？另一方面，我一直以为，政府部门及国有垄断企业（如电力公司、自来水公司、煤气公司等）动辄对欠电费用户强行停电、对欠水费用户强行停水、对欠煤气费用户强行停气等行为，是一种很不近人情的做法，甚至说，他们是否有权这样做也值得商榷。

    水、电、煤气等，是政府部门通过国有垄断企业向老百姓提供的生活必须品，具有很强的公共产品属性。这些公共产品与市场上的普通商品有很大区别，在商品交易活动中，买方如果不能按时足额支付货款，卖方就可以理直气壮地停止供应商品。而公共产品的本质是一种公共服务，其首要功能是服务大众，在此基础上才考虑收回成本以至盈利。这就决定了政府部门及国有垄断企业在处理公共产品费用拖欠时，不能简单照搬商品交易的那一套“逻辑”，采取停水、停电、停气等手段来解决问题。

    实际上，老百姓拖欠水费、电费、煤气费，可能有多种原因，比如有些贫困家庭暂时交不起费，交不起就要强行拉闸停水吗？再比如有的居民连续外出好几个月，出于客观原因没办法按时缴费，这种情况也要强行拉闸停水吗？当然，故意拖欠水费、电费、煤气费的居民也有，无论怎么催缴就是收不上来。对于这种情况，我认为合理的办法是通过法律途径解决，换句话说，只要在法律的授权之下，负责提供水、电、气等公共产品的政府部门及国有垄断企业，才有权对欠费用户施以停电、停水、停气等处罚。

    以上道理，对于正承受着“水荒”之苦的太康县城2万多居民，可能于事无补，只希望这些道理能对一些地方的政府部门，以及那些负责提供公共产品服务的国有垄断企业有所启示。解决太康县城的“水荒”也许并不难，领导的一句话大概就能暂时解决问题，而政府部门如何转变执政观念，真正做到执政为民；负责提供公共产品服务的国有垄断企业如何进行“角色定位”，提高服务意识，将是一个需要长期解决的问题。