网友：汪金友    作者文集

    一个地方出了贪官，尤其是出了大贪官，肯定是一条爆炸性的大新闻。然而在很多地方，一个贪污受贿几十万元甚至几百万元的贪官被“双规”乃至“逮捕”以后，无论本地的媒体、外地的媒体、下边的媒体、上边的媒体，全都鸦雀无声，仿佛压根就没有发生这条新闻一样。任凭流言满街，坊语四起。只是到过了很长一段时间之后，被揪出的贪官已经变成“死老鼠”或“死老虎”了，人们对这条新闻的兴趣也已完全冷却的时候，才突然之间，旧话重提，旧闻重播，掀起一个小高潮。

    以山西省原翼城县县委书记武保安为例。2004年5月27日，他当了8个月县委书记之后被“双规”；2004年6月15日，被刑事拘留；2004年6月29日，被依法逮捕；2004年10月25日，被山西省人民检察院以涉嫌受贿罪和巨额财产来源不明罪审查起诉；2005年7月19日，被山西省阳泉市中级人民法院以受贿罪和巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑15年。

    然而，直到今年的11月21日，即武保安被“罢官”一年零五个月之后，北京某大报才报道了武保安落马的消息。很多媒体，也跟着一窝蜂似地来了一场宣传潮。但读者们肯定会产生这样的疑问，为什么“双规”的时候不报道，“拘留”的时候不报道，“逮捕”的时候不报道，“判刑”的时候也不报道？只等新闻已经变成“旧闻”，才一起赶过来凑热闹？是反应真得这样的“迟钝”？还是另有其它的“苦衷”？

    仔细想想，我们这些年在反贪领域所见到的，几乎都是“死老鼠”和“死老虎”。查的时候不知道，抓的时候也不知道。究竟这些“老鼠”和“老虎”犯了多大的事，作了多大的恶，外边人全都蒙在鼓里。只是某个人在电视台很久没有露面以后，当地才开始流传一些“小道消息”。

    我觉得，这是对公众知情权的无视。法律是大家的法律，纪律是大家的纪律，无论执法还是执纪，都必须严格置于公众的监督之下。这种监督，不仅是结果的监督，更重要的是过程的监督。

    关起门来办案，只能会产生这样一些后果。一是降低案件的震慑力。抓住一个贪官，会使一群贪官闻风丧胆。趁热打铁，肯定会扩大效果。但如果把知情圈划得很小，影响就很有限了。二是冷却公众的关注度。贪官被抓之日，往往就是群众拍手称快之时。在这个时候封锁消息，不仅会打击公众参与反贪的积极性，而且也让大家失去了享受反贪成果的乐趣。三是会给落网的贪官留下可乘之机。办贪污受贿案件和办刑事案件一样，只有发动群众，才能掌握更多的线索和证据。而关起门来办案，就容易掺杂一些其它因素，把“热事”办“冷”，把“大事”化“小”。

    知道法律常识的人都清楚，当检察机关决定对一个犯罪嫌疑人批准逮捕的时候，一般都已“铁证”在手。退一步说，即便真得捕错了、规错了，无论你是否公开，责任都照样要承担。如果因为怕自己办错了，就严格保密，非等盖棺定论之后才拿出来示众，这本身就是缺乏自信的表现。

    一个地方出了贪官，的确是一件丑事。但越是丑事，就越瞒不住。早说晚说，早晚得说，而晚说就不如早说。早说早主动，晚说晚主动，不说不主动。我们也应该相信，把报道贪官的新闻提前半拍或一拍，天塌不下来。