作者：地球村过客

    邓公指出，中国的改革是“摸着石头过河”。

    这足以说明，在中国改革之初，这场改革被最高决策者认为具有很大的试验性质。这也说明，当年的改革总设计师在设计改革的总蓝图时，考虑过改革“容错”、“纠错”的问题，因此坦然直面改革可能遭遇（至少是局部地）挫折和失败的前景，为改革“走回头路”留下了余地。

    只有允许走回头路的改革才能够叫做“摸着石头过河”。

    下面，我试图探讨“摸着石头过河”的正确性，以及中国的改革试验是否是摸着石头过河。因此有必要区别一下“试验”与“实验”。

    先来说“实验”。

    在高中时代，我一直担任化学课代表，因此常常在课堂上做化学实验。化学实验对于步骤和数量的严格要求，至今令我印象深刻。然而，尽管化学实验总是把我们引向一些有趣的科学结论，但它并不是对人类未知领域的探索。所以，我们在走进摆满瓶瓶罐罐的化学实验室时，所要做的就是严格按照实验指南，以精确的步骤、动作和剂量，在铁架台上的水与火中完成实验过程，直到课本上预言的结果出现，从而印证一些早已被发现和检验的自然规律。

    因此，“实验”是对既定结论的检验，它对于步骤和数量的要求是刚性的，缺乏可变通性。

    再来看“试验”。

    “试验”是对未知领域的探索。进行试验的目的，或者是为了检验某一理论假说，或者是为了探索实现某一结果的过程和方法。因此，“试验”要么在结果上具有不确定性，要么在过程和方法上具有不确定性，或者两者兼而有之。这样，试验虽然也会尽可能事先对步骤和数量进行精密的计算，但它无法在事先对各个细节作出刚性的规定；而且鉴于结果的未知性，整个试验甚至有可能推翻重来。

    显而易见，“摸着石头过河”属于“试验”的范畴。因为一个政治经济试验所寻求的目标，是在实践中证实或者证伪某一特定政策的有效性，并探索实现这一政策的最佳途径；只有被经检验为有效、并且拥有可操作的实施体系作为后盾的政策设想，方可作为长期实施的政策。如果改革政策不允许被质疑，更不允许被撤回，或者说“只准前进不准后退”，那么这样的改革是不能够被视为“摸着石头过河”的。

    那么，中国的改革摸着石头过河了吗？

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]