新 闻 事 件

 

全国人大法工委副主任王胜明在回答记者提问 摄影/新华

   《物权法》自起草之日起，就充满了争议。因此，全国人大常委会三次审议的草案文本，改动非常之大。尽管如此，本次审议过程中，不管是全国人大常委会内部，还是舆论界，仍然存有广泛不同意见。多数委员建议进一步对草案征求意见。有鉴于此，7月1日闭幕的全国人大常委会会议并没有按照惯例，对已进入三审的《物权法（草案）》进行表决，而是决定向全社会公布全文，广泛征求意见，在未来的常委会会议上继续进行审议。

     社会舆论有关物权法的其中一个问题就是，《物权法》重点该是保护公产还是私产？

                 引 发 争 论

      

物权法当重点保护公产	物权法当重点保护私产
1、现实考虑     我国宪法问世之时起就明文规定“社会主义公共财产神圣不可侵犯”。改革开放前，侵犯公共财产现象不很严重，因为大家都姓“公”，公共财产与所有社会成员直接利益息息相关。但在多种经济成分、多种所有制并存的情况下，公共财产的保护变得严峻起来。原文>>>>	1、现实考虑     过去几十年间，公有财产制度被赋予了强烈的政治含义，因此得到了法律的特殊保护。相应的，私人财产则处于道德和政治上的劣势。 >>>>>>《南方都市报》社论全文
2、重点保护的理由     我国是社会主义国家，从宪法问世之时起就明文规定“社会主义公共财产神圣不可侵犯”。公有财产的保护要不要在立法上进一步加强？《物权法》是否也应该涵盖公有财产保护的内容, 抑或再制定一部类似《物权法》的法来将宪法中关于“社会主义公共财产神圣不可侵犯”的原则进一步具体化？     一、公共财产往往成为社会不同利益集团和个人侵犯的对象。二、相比之下，公共财产保护难度最大。原文>>>>      221.233.70.* ：公有财产保护不好，最终受害的是我们普通劳动者，在国有企业改革改制中，出台一部保护公有财产的法律很现实很有必要。     61.236.123.*：相对于许多既得利益者津津乐道的“私权”法，我到觉得“公权法”的具体建立和落实是当务之急！>>>>>更多      26recycle:绝不能让侵吞国资合法化！贪污资产合法化！>>>	2、重点保护的理由     尽管立法机关有关负责人解释说，《物权法（草案）》着重国家、集体和私人所有权的平等保护，不过，在《物权法》中明确地区分国有财产、集体财产和私人财产，这一点本身就容易被理解为，这三种物权具有不同的性质和法律地位，司法机构也将给予不同的法律保护。     将保护私有财产的宪法原则实际体现于具体法律和政策中，宪法可以只宣示原则，而《物权法》必须追求细节。 >>>>>>《南方都市报》社论全文     tangzizi：物权法应多考虑弱势群体的利益保护。>>>     puxijin123:只关心什么情况下可以拆，却对什么情况下不能拆却避而不谈!>>>
结论     有必要强调对国家主体和命脉的国有财产保护的重要性，并且要像保护私有财产那样细化保护公有财产的法律条文，使“社会主义公共财产神圣不可侵犯”的宪法原则走向完善的法律制度。  原文>>>>    论坛里的支持者	结论     对于拆迁补偿标准，《物权法》固然不可能事无具细给予详尽规范，但至少可以赋予私人以广泛的诉讼权利，使民众在自身权利和利益遭到公权力侵犯之时有讲理之处，由法官审查拆迁征地决定及补偿标准之合法性、正当性。更多>>>>>>

推荐：物权法是狙击资本外逃的锐器 公有财产保护也要走向法律制度 物权法应突出私产救济

    拾金索酬是否降低社会公德水平？  更多《正方反方》 

                           您 支 持 哪 方          

    您支持哪方？请在下面“发表评论”框内留下宝贵意见，并点击框下：“发送”。