作者：徐冰川

    6月8日，日本、德国、印度、巴西四国联盟向联合国成员国散发了有关安理会扩大的新框架性决议草案，使近来一直被吵得沸沸扬扬的四国“入常”问题变得更加引人关注。

    ▲投石问路

    此次已经是四国联盟第二次向联合国成员国散发有关安理会扩大的框架性决议草案。5月16日，四国联盟散发了第一份有关安理会扩大的框架性决议草案，并提出了安理会扩大三步走的时间表，即联大6月辩论并通过决议案，7月中旬选举新常任理事国，7月底通过有关修改《联合国宪章》的决议。该决议散发后在国际社会引起极大的震动，各方反应非常强烈。

    5月18日，美国务院发言人表示，美国强烈支持日本“入常”，对其它国家的“入常”努力暂时没有考虑。5月26日，由意大利、巴基斯坦、韩国、阿根廷等四国组成的“团结谋共识”运动针锋相对地提出了一份联合国改革新方案。6月1日，中国常驻联合国代表王光亚在参加了“团结谋共识”运动的闭门会议后表示，如果四国联盟提出的关于安理会扩大决议草案在6月中旬交联合国大会强行表决的话，中国将投票反对。这是迄今为止，中国在联合国改革问题上最鲜明的表态，也是五个常任理事国中对“扩常”问题最鲜明的表态。6月3日，美国国务卿赖斯先后致电四国联盟成员国外长，再次表明了美国只支持日本“入常”的立场。6月7日，中国政府公布了《中国关于联合国改革问题的立场文件》，首次以官方文件形式全面、系统阐述了中国在联合国改革问题上的立场。

    面对如此形势，日本外相町村信孝6日表示，日本入常“并不是一件很容易的事”。7日，他再次向新闻界暗示，日本可能在7月份非洲联盟和加勒比共同体分别举行首脑会议，进一步明了两地区对安理会扩大问题的态度后，再向联大提交决议案。但是町村此言随即遭到四国联盟中同为亚洲国家的印度的否认，印度常驻联合国代表表示四国仍将按原计划向联合国提交决议案。

    在这种情况下，时隔一天，四国联盟就向联合国成员国散发了第二份框架协议草案，显然是为了投石问路。首先，观察国际社会有关各方的反应，进一步评估形势、弥合分歧，有针对性地确定下一步行动策略以及是否按原计划正式向联大提交议案；其次，为四国进一步做非盟和加勒比共同体成员国的工作提供一个讨价还价的基础。

    ▲适当折中

    新决议草案仍坚持其原先提出的安理会“增常”方案，即要求增设6个常任理事国席位和4个任期2年的非常任理事国席位。其中，亚洲和非洲分别拥有2个新增常任席位，拉美及加勒比地区和西欧各获得1个新增常任席位。4个新增非常任席位由亚、非、拉和东欧4个地区平分。但是对各方关注的有关否决权问题的立场进行了修正。新草案除了与原草案一样强调安理会新常任理事国应和现任五大常任理事国承担相同的责任和义务外，还增加了推迟解决否决权扩展问题的内容。新草案说，在联大举行会议审议安理会此次改革成果并解决新常任理事国的否决权问题之前，新常任理事国将不行使否决权。新常任理事国的否决权问题可以等到安理会扩大完成的15年后再予以解决。

    新草案在内容上并没有实质性变化，但是适当照顾了各方的观点。一方面，对于各方都十分关注的新增常任理事国是否拥有否决权问题采取了暂时回避矛盾的态度；另一方面，仍旧强调新常任理事国应和现任五大常任理事国承担相同的责任和义务，满足了印度提出的新旧常任理事国不应区别对待的立场。

    ▲ 矛盾依旧

    从新决议草案的内容看，对于目前有关各方的矛盾焦点并没有提出一个切实可行的解决之道，仍有强行推动之嫌。

    首先，在是否增加常任理事国问题上，仍旧与“团结谋共识”运动提出的扩大安理会但不增加常任理事国的提案针锋相对。而“团结谋共识”运动提出的按地区分配非常任理事国名额，而推选和轮换由各地区国家协商解决的方案对广大发展中国家很有吸引力，不久前在纽约召开的“团结谋共识”大会，就有120个国家的代表参加。日本外相町村信孝也承认，越来越多的国家可能转向“团结谋共识”运动的方案，反对扩大安理会常任理事国的提案逐渐占了上风。中国在《关于联合国改革问题的立场文件》中也旗帜鲜明地表示“一些国家倡导的地区轮任原则值得重视和考虑”，实际上也是对该方案的一种支持。

    其次，在否决权问题，新草案虽然提出推迟讨论，但这对缓和其它各方态度有多大效果仍值得观察。在否决权问题上反对态度最坚决、最明确的实际上是美国，赖斯几天前与町村信孝的电话交谈中已经明确传达了这样的信息，美国支持日本“入常”，但日本想成为拥有否决权的常任理事国是不可能的。正是在美方压力下，日本才暗示准备推迟正式提交决议的时间，并考虑可以放弃否决权。但是由于四国联盟成员印度的反对，最近出台的草案并未放弃对否决权的要求，只是将其暂时搁置。对此，正如曾经担任过联合国改革委员会委员的前美国总统国家安全事务助理斯考克罗夫特所言，“再过30年，今天的超级大国能否维持其地位尚不得而知，将来世界的实力关系将发生巨大改变”。美国是否愿意在这样一个重大原则问题上留一下尾巴，是非常值得怀疑的。

    再次，围绕“入常”问题的各国利益关系中的深层矛盾也未解决。

    美国虽然在不断要求联合国进行改革，但绝不能容忍联合国包括安理会成为推行其单边政策的障碍。美国一直反对国际关系民主化，对一些地区性的大国比较警惕。不久前美国国务卿赖斯在与美国国会议员就联合国改革问题进行会谈时表示，安理会基本上没有必要再增设一个欧盟成员为常任理事国，这显然针对的是德国。除了德国，美国对印度和巴西也很警惕。尤其担心拉丁美洲作为自己的后院是否会出现一个大国。

    “团结谋共识”运动从产生之初，就是为了与四国联盟的“入常”努力相抗衡。意大利、巴基斯坦、韩国、阿根廷与四国联盟中的成员不是争夺地区领导权的对手，就是存有很深的历史成见与仇恨，许多矛盾涉及国家根本利益，在相当长的时期内是不可能完全解决的。“团结谋共识”运动的优势还在于，虽然任何一方的提案都需联大2/3的多数才能通过，但他们只要争取到会员国1/3的支持，就等于打掉了四国联盟的方案，达到基本目的；而“四国联盟”则必须得到2/3多数才能通过其方案，否则就等于失败。

    在四国联盟内部，在“入常”问题上也存在一定的矛盾，特别是同为亚洲国家的日本和印度。第二次草案的折中本身就是在美国和印度的内外双重压力下作出的。在4月29日日本首相小泉访印期间，印度国内媒体对两国有关“争常”问题达成的共识就表现得相当冷淡，媒体大量报道的都是日本对印度的投资承诺，展望两国未来的经贸发展前景，对涉及彼此支持共同“争常”的话题则被简单地一笔带过。究其原因，主要是由于印度当初基于“搭车”考虑希望与日本协调行动，但现在形势已经发生变化。日本“争常”在国际上面临越来越大的阻力，使印度最初设想的“入常”目标以及时间表都难以实现，同时印度和日本还要花时间来协调彼此行动。除此之外，在“四国集团”中，日本和印度的关系相当微妙。两者一方面是“同一战壕”的伙伴，另一方面在涉及地区及名额分配时却是直接竞争的对手。此外，美国只支持日本“入常”的立场，也使目前在“入常”问题上表现最活跃的日本与其它三国间出现裂痕。

    推荐：四国提案换汤不换药 各国反对难过关

新华网评精彩评论推荐：