据笔者所知，国家大剧院的建设，早在1998年就由国务院批准立项。在长达7年的时间里，国家共投入了高达30亿元的资金，才将有着“巨蛋”之称的大剧院建成。这样一座耗资巨大的文化设施，如果不能进行正常的演出，将是极大的资源浪费。

    大剧院的产权归属之所以迟迟难以确定，最主要的一个原因是，其未来的经营模式尚未能确定。也就是说，建成后的国家大剧院，是按照公益性规则运转，还是按照企业化模式经营，仍是摆在所有决策者面前的一大问题。

    按照国家大剧院艺术委员会主任吴祖强的说法:“没有一个国家的大剧院是让其独立经营的。因为它代表的是一个国家的文化形象。”实际上，有很多人与吴祖强的观点一致，倾向于将国家大剧院作为公益性文化设施来经营。但如果这样，国家就必须每年拿出巨额财政资金来补贴大剧院，这显然将会是一个沉重的负担。

    在国家大剧院的建设过程中，由文化部、建设部、北京市政府三家共同组成的“业主委员会”，是一个临时性的主要负责机构。之所以会成立这么一个“业主委员会”，据有关人士指出，是为了“以经济行为代替行政手段”。也就是说，大剧院工程从一开始起，就是被当作一项经济行为来进行的。这样一来，大剧院在建成之后的经营管理，自然应当交由市场去处理。事实上，上海大剧院、北京保利剧院等大型剧院，都有着商业化运作的成功经验，可以为国家大剧院所借鉴。

    但问题是，国家大剧院的规模实在是太大了，经营成本将不是一个小数目，谁也不敢冒巨大的风险来单独经营。根据目前的实际情况，自己买票观看演出的消费群体，能否支撑得起大剧院的经营，还相当地难说。就是大剧院“业主委员会”的成员，大多也认为这项工程过于超前，不敢轻易接过这个“烫手的山芋”。所谓的“公益还是非公益”之争，其实反映了大家心照不宣的愿望。

    现在，愿意当大剧院“婆婆”的不是没有，甚至还不止一家。但是，几乎所有有意抛出绣球者，都希望大剧院在花落自家的同时，带上一个公益性设施的身份当“嫁妆”。然而，让国家每年大量拨钱，自己的经营毫无风险，名利双收的好事，谁不想得？如此高档的一个国家大剧院，如果按照公益性设施运营，每年的庞大支出将是个未知数，难道只为了它的那个名称，国家就可以白扔纳税人的钱吗？

    现在看来，国家大剧院建成之日的尴尬处境，早在其立项动工之时就已经埋下伏笔。回想起来，当年大剧院工程从立项、招投标到规划、开工，几乎所有的环节都处于保密状态。事实表明，正由于工程的上马缺乏充分的公共讨论，建成的大剧院才落到无人后续“埋单”的窘境。笔者认为，现在最重要的已经不是去清算当年的仓促决策，但不管怎么说，如果“代表国家文化形象”的大剧院不幸成了一座豪华的“烂尾工程”，将是一件让大家异常遗憾和痛心的事情。（李清）