作者: 操心咸淡
发贴站：发展论坛
发贴时间：2005-04-09 16:19:34.0

    现在有人批评由于国有企业的改制使职工失去了工人阶级领导地位。以前工人阶级的领导地位和主人翁精神主要在企业中体现，而现在从“主人”跌落到“雇员”，失落激起人们的强烈情绪。这确实是一个令人关注值得探讨的问题，使人又嗅到1992年前关于“姓社还是姓资”争论的味道。而这个问题恰恰是我们饶不开的、必须面对或者是必须创新的重大课题。

    事实上，以前工人阶级的领导地位和主人翁精神主要在企业中又能体现多少呢？是在什么方面来体现呢？

    计划经济时期大家都按部就班，依照上级的计划老老实实干活就是啦。但也不能说没有好坏之分，也存在一个你操心不操心的问题。你操心了，任务就完成得好，能得到上级的表彰，反之就要挨批。但工资是一个不能少，大家都相安无事。

    市场经济时期，企业的经营决策都掌握在经理层。其实普通工人并没有参与多少。对违纪的职工一样可以处理，只不过处理的成本过大，常常让经理人头疼罢了。

    用我所经历的事情来证明主人翁地位，这样的主人翁地位还是不要为好：有一位同志嫌企业里的工资低，出去干了一段时间，后来又回来要求上班。说在外面干活太累，时间要求也严，受不了，在咱自己的企业上班才感觉像主人。还有一个因为上夜班睡觉让我逮个正着，罚了款。他喝了酒就在一次职工大会上骂我，搅乱会场。我非常气愤和尴尬，强压怒火，自装冷静，自己鼓了一阵掌：“同志们，大家欢迎***（这位骂我的同志）给大家讲话。”结果还真给镇住了。事后我想，如果他真上去讲一通该怎么办？都是自己的工人兄弟，过后我坚持要处理这位老兄，其他同事还不同意：“他喝醉了。”

    公司不是家。柳传志在回答联想员工写的《公司不是家》的文章时说：不能把企业当成一个真正意义上的家，在家里子女可以有各种缺点，犯各种错误，父母最终都是宽容的，企业则不可能是这样的。

    当然，一个企业想要搞好，不调动职工的积极性是不行的。韦尔奇在管理中还强调员工的所有者意识呢。这是管理中的问题，是个管理思想问题，不是主人翁精神体现问题，更不是个政治问题。

    那人们为什么怀念以前呢？他们之所以不满和怀念，是因为他们失去了原来他们在企业的医疗、养老、住房、教育等等一系列的生活保障，而认为能享有这些待遇就是主人翁地位的体现。

    这不是企业改制的过错。如果是运行正常的企业他们由改制前的管人改变成出钱，如果是负责的企业，它会足额上缴医疗、养老、住房等各种费用。它们不会减少任何的社会责任和付出。至于能偷奸耍滑的企业，就是政府监管不力的责任了。这才是政府应该管好的事情。这才是主人翁缺位的结果。

    在社会保障体系未能建立，不能有效保证大批下岗职工基本生活保障的情况下，未能确立所有职工同等待遇的情况下，以及政府体制内的公务员和企业职工相比享有特权的情况下，贸然采取减员增效，大批的职工买断工龄，并且不同的行业待遇相差巨大，使相当数量的工人从此失去了岗位失去了生活来源，与此同时，住房、医疗、就学的市场化改革严重增大了群众的经济压力，就难免引来广大职工的不满。

    企业剥离了办社会的功能，而这种功能社会却没能很好地承接，发生了断层。出现这些问题，人们误以为这是在企业改制中失去主人翁的结果，事实上，这是国家在改革中政策转换和衔接上出现了问题。

    主人翁的地位和民主的体现：

    在企业就是职工依法维护自己的合法利益，政府严格执行法律来保护职工的利益。

    恰恰是主人翁地位和民主体现严重缺位的地方，政府需要加强。我们的改革基本上都是政府推动型的，游戏规则也是政府制定的，我们都知道，游戏规则制定者也是规则的受益者。成也改革，败也改革。反思我们改革一方面经济发展突飞猛进，另一方面不少人利益相对受损。一个政府官员财产公示制度吵吵嚷嚷几年了，至今未能实施，不正是人民主人翁地位和民主的缺位吗？如果不缺位，住房、医疗、就学的市场化改革会那么严重地伤害老百姓吗？

    主人翁的地位和民主的体现不仅要讲工人，还有农民，全国人民。

推荐：国企改制：领导分赃，百姓还债？  更多精彩贴文