新年伊始，无论国内还是国外的研究国际问题的有关专家、学者在展望２００５年形势时都提到了联合国安理会的改革，这说明联合国的改革问题在新的一年里将牵动世人的目光。自去年以来，围绕联合国改革的世纪大博弈已拉开帷幕。但改革问题错综复杂，涉及多方面的重大利益，有关方面和国际社会都要有充分的思想准备。

    联合国改革问题不是今天才面对的，联合国历史上就发生过比较有代表性的改革事件。这次联合国改革问题高级别名人小组提交的报告对安理会的改革提出了两种方案，其共同之处是都将安理会成员国的数目由目前的１５国增加到２４国，不同之处表现在新增常任理事国与非常任理事国的比例、地区分配及相应权力方面。但对这些改革方案仍有许多不同看法，看来，这场改革只能是渐进式的。

    联合国改革问题的大背景。尽管和平与发展依然是当今时代的主题，但天下并不太平，世界并不安宁，总体和平、局部动荡，总体缓和、局部紧张依然是国际形势的总体态势。霸权主义和强权政治不断以改头换面的新形式出现，继续威胁着世界总体安全和局部稳定；恐怖主义遭到霸权主义刺激后到处肆虐蔓延，成为全球许多国家的心腹大患；在单边主义和霸权主义的干扰下，国际反恐走势很不明朗；民族、宗教矛盾和领土纠纷引发的冲突和局部战争持续不断，巴以冲突和伊拉克问题就是最鲜明的热点例证。联合国同时面临效率低下、作用发挥受到限制的境地。联合国支持重建与维和行动也不断遭遇资金捉襟见肘、饱受单边主义掣肘等诸多负面问题，致使其在一些重大问题上显得无能为力。这种种现实使人们对联合国的某些机能和作用发挥感到些许失望。必须倡导多边主义，反对单边主义，而联合国正是国际多边机制的核心，是实践多边主义的重要舞台。

    要着眼于发挥和加强联合国的主导作用，推进国际关系民主化和世界多边化。去年年底，美国之所以竭力抓住联合国秘书长安南的一些所谓问题大造声势和渲染，无非是因为安南秘书长自去年下半年以来加大了批评美国对外政策的力度，招致了美国政府的不满和嫉恨，而蓄意企图借机通过打压秘书长权威表现其的意志，体现其企图凌驾于联合国之上的权威，最终弱化联合国的地位和作用。而联合国广大成员国要求继续坚持和维护《联合国宪章》的宗旨和原则，采取集体行动，加强联合国作用，维护联合国权威。同时，在联合国改革进程中，还特别要防止个别动机不纯的国家加入安理会常任理事国行列，警惕一些大国互相借重和支持、加入后为了小范围私利而结成国家集团，左右联合国决策。这都将产生严重后果，致使联合国改革与发展走向歧路，最终与联合国自身的宗旨和原则背道而驰。

    必须考虑和照顾到发展中国家的利益、呼声和要求。联合国改革内容当然包罗万象，其核心问题是谁有资格进入安理会常任理事国及其拥有多大程度的否决权问题，以及现有常任理事国的否决权是否有必要作出调整的问题。长期以来，联合国的权力分配设置延续二战结束以来的国际政治特点和大国框架，个别大国把持联合国的痕迹一直比较明显。而发展中国家的利益和声音没有引起足够重视，更没有赋予发展中国家与其国家数目成相应比例的权利。联合国要改革，可以考虑增加个别发达国家是否有资格被吸纳的问题，但从比例上必须更多照顾到广大发展中国家的利益和要求，也必须照顾到各大洲地域分配平衡的原则。否则就不符合经济全球化、世界多极化、国际关系民主化和人类发展模式多样化的世界潮流，不利于整个世界的可持续发展和总体和平。如果世界的和平、稳定与繁荣建立在发达与发展中国家之间日益拉大的鸿沟之上，将最终危急人类自身的生存和发展。当然，联合国改革涵盖范围甚广，是全方位的，不仅涉及安理会，还涉及经济、社会理事会等机构，将联合国改革等同于安理会改革是个误解。

    联合国改革难度不小。联合国改革的方案版本各不相同，世界各种力量都出于各自利益而有千差万别的考虑。比如，德国、巴西、印度和日本声明联手竞争安理会常任理事国，但四国内部也各有声调，并存在不同程度的竞争。一直以来，日本以所谓财政参与贡献为筹码，明确希望获得安理会常任理事国席位和否决权。巴西和德国相对低调，做了要有长期思想准备的预先打算。日本长期以来追随美国的战略、对其侵略战争的历史认识不清等都使其面临重重阻力。

    总之，联合国安理会的改革和扩大涉及到各国根本利益，围绕这些问题依然存在不少分歧。任何方案都应由联合国会员国通过民主协商和充分讨论，争取能够达成广泛一致。（伊嘉宇）