该不该这样“辞旧迎新”？

    年终岁末，不少地方争相营造新气象，以迎接农历新年。为“改善市容”，某镇政府成立了“收旧拾荒管理服务站”，规定镇上的拾荒者要向服务站缴纳200元押金，并花50元购买统一服装。无独有偶，在另一省会城市，如果谁想在繁华地段擦鞋挣钱，就必须穿着城管部门统一发放的制服，否则就将以影响市容为由，被没收擦鞋工具。

    如此举措，果然收到成效———据报道，该镇三分之二的拾荒者已经因不堪重负，离开了这个城镇，城镇市容终于“整洁”了。然而，这样辞旧迎新到底该不该呢？

    怎能损害劳苦百姓的利益？

    无论是擦皮鞋的，还是拣破烂的，都是生活在社会最底层的弱势群体。如果不是为了最基本的生存需要，有谁愿意在寒风中大声吆喝，低下头用冻僵的手给人擦鞋？又有谁愿意从臭气熏天的垃圾箱里像寻宝一样地寻找废旧物品换几文钱呢？然而，一些政府官员却为了让市镇表面上“好看”一点，为了显示自己“管理有方”的政绩，却打起了这些最贫苦的老百姓的算盘。一件50元的“制服”需要淘多少天垃圾，擦多少双鞋？面对困难群众，一些政府官员非但缺乏“雪中送炭”的爱心，反而“雪上加霜”，损害穷苦群众的利益，这样的“辞旧迎新”是要不得的。（张崇信）

    别忘“权为民所用，情为民所系”

    我们有个别官员整天坐在舒适的办公室，来去有公车，衣求名牌，饭求珍馐，满眼都是美的、先进的、发达的，对没有经济能力衣冠楚楚的贫苦老百姓竟然越看越不顺眼了———怎么土得掉渣、穷得泛酸？不行。大过年的，这些老百姓成天走街串巷，或占据城市一隅，领导来视察，外商来考察，形象凄凄，怎么交代？为了形象，为了面子，必须整改！探求这些人的心理，我想他们忘了“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，忘记了“当官不为民作主，不如回家卖红薯”。（宁波）

    这是一种变相的乱收费

    为了辞旧迎新，优化城市形象、整洁市容本无可厚非。然而，良好的动机并不意味着就能取得良好的结果。不加考虑地向群众收费，而不是由政府来买单，而且如果不交费就取消擦皮鞋、拣破烂的资格，无异于设立了一种强制性准入制度，使这一行为的性质发生了根本性变化。我国《行政许可法》规定，省级以下政府部门不允许借助政府权力，设立各种项目的收费范围。除了国家规定的一些行业之外，不允许再设置其他的行业准入。这两个地方政府和部门的做法明显违反了《行政许可法》的规定。不论他们把动机阐述得如何冠冕堂皇，都无法掩盖其变相乱收费的实质，而应该承担其相应的法律责任。（方濯）

    为何只有“管理”，没有“服务”？

    不管是镇上的拾荒者，还是擦鞋谋生的人们，从经济状况和社会地位上来说，都属于社会底层的普通劳动者，每日靠双手的辛苦劳作谋生。城管部门以及有关部门制定相关规定，对这些人群进行一定的管理，从维护城市秩序的角度来说，其初衷是好的。但关键是，除了要求这些人统一服装、缴纳押金之外，相关管理部门有没有相应地出台一些措施，为这些普通劳动者提供更多的服务？有

    无措施来改善他们的工作条件和工作环境？有无切切实实地改善这些普通劳动者的利益？倘若诸如“收旧拾荒者管理服务站”这样的机构的功能只有“管理”，而没有“服务”，其存在的意义又是什么呢？（薛雪）

    究竟什么是“影响市容”？

    在繁华地段擦鞋，倘若不着城管部门统一发放的制服，就是影响市容，就要被当作“非法”而没收擦鞋工具。按照这样的逻辑推理，路边杂货店、水果摊的老板是否也得穿上制服，菜市场里卖鸡鸭的阿姨们是不是也要穿着制服做生意呢？究竟什么是“影响市容”，恐怕不能以服装是否统一为标准吧。擦鞋的人只要拾掇得整齐一点，遵守城管部门的规定来做生意，不随处乱摆摊，不乱吆喝拉客，恐怕也不会对市容产生多大影响。再有，一个城市的市容市貌如何，也不仅仅体现在表面的光鲜上，更要看生活在其中的人的精神风貌。倘若擦鞋的人制服挺括统一，却满口粗话，举止粗俗，恐怕才真正地“影响市容”。（张凌）

    城市是我们共同的家

    城市中的每一个人，不管从事什么行业，不管来自哪里，不管是贫穷还是富有，都是城市中的一员，每一个人都应该是平等的。每一个人的身上都体现着这个城市人们的共性，也展现出自己与众不同的个性，正是这些共性与个性，汇合成了一个城市的面貌与精神。一个并没有身穿统一制服，但却穿着干净、朴素，辛勤工作在繁华街头的擦鞋匠，难道不也体现出积极向上的城市风貌和新年新气象吗？作为被城市边缘化了的人们，他们生活得比许多人都艰辛，在很多时候，他们只有遵守、服从、认可的义务，而缺少表达自己意愿的机会。因此，我们的城市能否对弱势群体宽容一些，再宽容一些？城市是我们的家，也是他们的家，这是我们共同的家。（林英）

    三言两语

    听说，这个城镇2/3的拾荒者已经因不堪重负而离开了，市容终于“整洁”了，可以漂漂亮亮过年了。然而，我想每个除了管理者之外的市民都会有点担心：下一个会不会轮到我？既然拾荒者会影响市容，那么小摊贩们会不会也影响市容乃至治安？低保人员、退休职工会不会影响城市GDP？以此类推，城市里的弱势群体难免人人自危，到最后，“上下交征利而国危矣”。（梁建刚）

    拾荒者、擦皮鞋的劳动者如果能在指定的地点工作，不违法违纪，不扰乱社会治安，就是合法经营。执法者执法要有依据，不能想当然。对于合法的经营，如果再巧立名目地给他们施加各种压力，怎能让人服气？（张毅）

    我们强调要“以人为本”，就要充分尊重人的个性、尊严和权利。给他们凭空扣上个“影响市容”的大帽子，未免荒唐。（应馨）

    追问

    过去的退休是胸戴大红花，手捧“光荣退休”的镜框，在单位同事敲锣打鼓的欢送中回到家。而今，“光荣退休”的仪式被取消了。领一本退休证，到财务部门结账，向同仁打一个招呼就成了常见的退休“模式”。为此，本版于2004年11月19日以“该让‘光荣退休’也‘退休’吗？”为题，对此现象进行了讨论。讨论结束后，仍有许多读者来信，阐述他们对这一话题的看法，不少读者更以自己的亲身经历为“光荣退休”问题献计献策。

    读者徐国伟来信说，他所在的上海交运股份有限公司三分厂始终坚持“退休人员家访制”，厂里每一届新任领导都会走访退休员工，并坚持每月寄一份企业报给退休员工。徐先生认为，这些点滴举措不仅能让退休员工为自己曾是“企业一员”而倍感光荣与自豪，也能让在职员工看到企业的“温暖”和“关怀”，更加努力工作。

    上海电气自动化设计研究所有限公司的朱念、朱建国和朱果扣三位读者今年刚刚退休。他们参加了单位组织的“缅怀革命先烈光辉业绩，瞻仰革命老区不朽丰碑”退休员工教育活动，感触颇深。在他们看来，精神上的鼓舞比单纯物质上的给予更有意义，这种“新型”的关怀使退休员工都感到退休是光荣的，是实现人生价值的第二次冲锋。同时，单位如果能把“退休”当成一项“人心工程”来打造，对增强企业凝聚力颇有裨益。

（责任编辑:华明）