时至今日，应该说，“执行难”的问题依然没有从根本上得到解决，它依然是目前法院工作中存在的一个突出问题。因此说，最高人民法院即将推出的新措施，找准了问题的关键，相信这样的新措施能够发挥应有的作用
据新华社12月14日报道，人民法院执行工作是社会经济活动司法救济的最后一个环节，在社会信用体系中发挥着难以替代的重要作用。遗憾的是，“执行难”长期以来成了人民法院工作的一个“顽症”。针对这一问题，最高人民法院正在积极筹建“人民法院执行案件信息管理系统”，将通过多方信息链接形成全新的执行威慑机制。
据报道，“人民法院执行案件信息管理系统”，将全国各级法院所有的执行案件，从立案到终结的每一个步骤、程序、措施都及时录入到数据库中，与银行的征信系统相链接，并借助与工商登记、房地产管理、工程招投标管理、出入境管理等部门建立联动机制，最终形成一种执行威慑机制。只要被执行人进入这个系统，就说明其资信出现了严重问题，在没有履行法律义务之前，其向金融机构融资将遇到极大困难，注册新公司、购地置产、承揽工程、经营贸易、出境等将受到严格限制，甚至会影响到被执行人及其公司高管人员正常的个人消费，让他们寸步难行。这样的措施如果真的付诸实施并严格得到执行，无疑将是建立诚信社会的重要步骤；用这样的手段求解“执行难”，无疑是人民法院创新执行方式，体现执法为民的重大举措，必将产生深远影响。
应该说，近几年来，人民法院在解决“执行难”方面作出了很大的努力，比如，连续发布了多个有关执行工作的司法解释，不断强化执行措施的强制力度，等等。但是时至今日，应该说，“执行难”的问题依然没有从根本上得到解决，它依然是目前法院工作中存在的一个突出问题，在某些地方，这一问题甚至仍然相当严重。前不久，媒体就曾有过报道说，一些地方个别当事人由于判决得不到执行，竟当街打折出卖判决书确定的权益。
其实，单从法律执行措施上看，我们并不缺少这方面的规定。一些发达国家强制当事人履行法律义务的手段，也无非是查封、扣押、冻结、划扣、拍卖、变卖、司法拘留、追究刑事责任等。这些措施，我们一个也不缺。之所以起不到理想的效果，关键有二：一是公众履行法律义务的意识还不够强；二是社会诚信系统不健全，缺少社会信用体系下的全面的执行威慑机制，义务人不执行法院判决往往并不影响其生活。在这样的背景下，一些道德观念差的人故意逃避法律义务，一些客观上应当受到限制的被执行人，仍然可以继续侵害他人的权益，仍然可以继续“骗人”。如果再加上某些故意的不作为，解决“执行难”问题的难度就可想而知了。因此，最高人民法院即将推出的新措施，找准了问题的关键，相信这样的新措施能够发挥应有的作用。
当然，我们在充满期待的同时，也应该看到强制措施存在的局限性。因为任何法律措施要真正发挥应有的作用，还需要公众提高法律素养，树立诚信公民的意识。而且，人民法院通过信息系统约束被执行人的不诚信行为，本意还是促使当事人主动履行法律义务，从本质上说，这仍然是一种社会挽救措施。因此，要彻底杜绝某些赖账者的赖账行为，还应该建立和健全与社会主义市场经济体制相适应的道德约束机制。只有通过主观控制、客观强制两手抓，类似赖账等缺乏诚信的不道德现象，才可能得到根本解决。（本报评论员郭振纲）
