网友：陆颖
近来，关于社科院《2005年社会蓝皮书》所援引的零点公司的调查报告，引起社会广泛争议。报道中说，通过对全国7个大中城市、7个小城市及8个农村地区3859名18岁至60岁居民的访问，得出一个结论：近八成居民感到生活幸福，农村居民幸福感强于城市居民。
报告引起社会广泛质疑，媒体评论普遍认为，农村居民生活近些年得到提高可以肯定，但比城市居民感到还幸福不太可能。不少分析文章都指出，幸福是一种心理认同，农村居民与城里居民面对的问题不同，思考出发点也不同，两个“幸福”无论是内涵还是外延都相差甚远，把城里人的“幸福”与农村居民的“幸福”相提并论本就是一个错误。
其实，抛开此次农村居民与城里居民的幸福比拼不谈，单就调查本身而言，类似的大赚眼球的调查，不少都还没从我们的记忆中远去。比如，前不久，2004年杜蕾斯全球性调查报告向社会发布。报告说，中国人的平均性伴侣数最多，为19．3人，远远高于全球的平均数10.5人。报告出炉以后，引来世界各国普遍质疑，更是有人在网上大喊：“我的那9个多伴侣在哪里？”
当然，这个闹剧属于“外国制造”。中国制造的同样不少，比如我们熟知的中国大学排行榜调查、城市竞争力排行调查等等，不要说得更多，够丢人的。
其实，这种以调查为基础的比较或排行，出现如前所述的概念不清等问题，折射出的是当前社会的浮躁风气。做事不求踏实，不是把工作做细做实，而是希望早出结果，早出成绩，这才会酿出连概念都区别不细致这样的调查硬伤；更为深层的，这种并不严谨的调查暴露了当前调查行为专业精神与科学精神的缺乏。从科学的角度来说，做调查从设计到实施，都当由专业人士操作，过程也要有严格的监控。而我们，只要在街头稍稍留意，就可以碰到各种各样的调查，那些受雇的人会拦住你或别的路人，只要手里的问卷划一划，他们就可以交差了。当然，相比于没有调查访问过程的调查，这可能在态度上还算是认真负责的。
所以，可以想像，没有经过专业人士的严格设计，没有调查过程的严格监控，这样的调查在结果上能反映多少现实问题？其实，是到了清查一下各种各样不负责任的调查的时候了。面对这些莫名其妙的调查，我们能否理直气壮地发出这样的呼吁：“有多少调查可以不来？”
