一家公司未经允许就在广告中使用了刘翔的肖像，刘翔因此提起了诉讼。有人对此提出质疑：打官司会不会影响训练？国家体育总局田管中心回应说，这个官司是田管中心出面打的，因为根据体育总局的文件：“国家级运动员的肖像权等无形资产属国家所有”（据１１月２５日《大河报》）。

    运动员的肖像权属国家所有？笔者赶紧找来《民法通则》，其中第１００条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”显然，肖像权是一种公民人身权，它只能属于自然人，即由公民个人享有。因此，体育总局的这个文件是违法的。

    目前，一种流行观点认为，一些运动员身价高是因为他们取得了辉煌的成绩，而这正是国家培养出来的，因此他们形成的无形资产属于国家。笔者认为，这种看法是错误的，理由有二：

    首先，运动员能取得好成绩的关键取决于自己。个人的身体素质和艰苦努力是内因，运动条件和资金投入只是外因，外因通过内因才能起作用。国家在很多运动员身上都投入了大量的资金，却只有极少数运动员脱颖而出，原因就在这里。

    其次，运动员与公务员一样都是一种职业，国家只在工作或业务上对运动员有管理权。作为公民，运动员的人身权利（包括肖像权）仍然属于自己。国家雇用公务员，也需要培养和花费，也会使公务员形成一些无形的资产，比如原外经贸部副部长、中国入世谈判首席代表龙永图，入世谈判后名望大增，难道说他的人身权利和无形资产也属于国家吗？再说，“国家级运动员”和普通运动员都是运动员，其身份性质是一样的，为何“国家级运动员”的肖像权属于国家而一般运动员的肖像权属于自己？这在逻辑上就存在矛盾。

    刘翔的肖像权受到侵害，提起诉讼的也应是刘翔本人。既然认为刘翔的肖像权属于国家，体育总局或田管中心为何只是“代理”而不当“原告”呢？我猜测：它们不是不想当，而是当不成——其实，这已经说明了问题。（作者:盛大林）