网友：周晗

    初调到高邮去的时候非常郁闷，工作学习生活，所有的过去的经历都与这座城市无关，连一个熟人都没有。但很快，我就感觉这座城市其实还是很有意思的，比如出门办事打个的士，起步价只有3元钱，2公里，在这个不大的城市里，出门招招手，全新的的士桑塔纳送达目的地不过3元钱多一点，感觉说不出的轻松。曾经我也作为过客途经这座小城，那次印象可不怎么好；目的地是距长途汽车站约1.2公里的文游台，经不住蜂拥热情的马自达围说，5元钱乘了去，一路烟尘也便罢了，关键是受不了那轰鸣的金属器在公路上摩擦时发出的声响，心中起了莫名怨气，觉得这座城市也忒土了些。

    为什么“昂贵”的马自达一下子就消失了呢？桑塔纳对于这样一座小城而言，真是挺豪华的，可豪华为什么还会便宜甚至说是廉价呢？有人告诉我，这是因为政府干预的结果。这让我想起前不久阅读一位经济学人的文章，说的恰恰也是关于城市出租车价格的话题。文章作者的基本观点是，一个城市假若政府干预了经济，则会增加人们在这座城市生活和工作的成本或负担。从管理成本论的角度看，我似乎不能否认这一观点，但事实上我看到了另一个层面的效应，在这座小城里无数老百姓因为这起政府干预，给生活带来了方便和实惠，于是我就不得不解释一番：政府的干预只要不增加社会交易成本，那就是一种必要的引导和调节。

    比如今年七月初，高邮罗氏沼虾一上市就遭遇价格混乱，因为无序竞争而导致经纪人与市场贩子之间竞相压价，很快农民就招架不住，眼看农民的利益将受较大损失，这时候，政府站了出来紧急出台政府指导价，平抑市场。当时笔者和许多经济学家、理论界人士都认为政府不应该干预，甚至有直接提出批评的，但指导价一出台，市场价格马上趋向平稳，农民脸上也有了笑容。实践证明，政府这回干预对了。

    从城市形象的角度说，出租车就是城市的脸面。但是具体到与个人利益相关，恐怕大多数人会悄悄丢下这个脸面不要。这才是城市管理者的难题。高邮城市出租车与其说是干预不如说是聪明的一着妙棋。把影响城市形象的马自达赶了，引进外来商户投资城市客运，条件是起步价必须按政府意图——3元两公里，期许的利润是城市的未来发展。人们出门一招手，昂贵的变成了享受，这就显现了城市管理者的功力。

    政府的职能：一是界定和保护产权；二是推行法治；三是提供某些公共产品；四是进行一些必要的宏观调控。在许多时候，政府是不能也不宜直接介入具体的经济活动的，但因为我们的消费个体还很弱小，在实际的市场运行中，恐怕政府的一些合理干预还是不能少。当然，这我们可以理解为对市场进行一些适当的宏观调控。