美国专家的观点听起来比较新颖，却不过是最简单的推理而已：性行为对象单一甚至无性行为，感染艾滋病的机会当然少了。然而如果我们就此认定我们传统的性观念具有优越性，却是大错特错。因为，美国专家的观点，很可能是出于其对中国的不了解。

    首先要弄明白的是，我们传统的性观念，不止是“婚前无性行为，婚姻存续期间对配偶绝对忠诚”，还包括“饿死事小、失节事大”，其理论源头，是程朱理学所宣扬的“存天理、去人欲”。对此，我们应一分为二地看待。“婚姻存续期间对配偶绝对忠诚”，不仅是道德上的一种追求，还是社会稳定的客观需要，在任何时代都是应当坚持的。而“婚前无性行为”就不同了，这事实上是对道德要求的一种绝对化，进而会对成年男女的正常需求乃至人性自由本身构成伤害。如果我们认定“存天理、去人欲”存在问题的话，那么我们就应该明白，预防艾滋病也不应成为一种霸道的“天理”。

    程朱理学在宋代兴起的背景，是当时商品经济社会开始发育，导致道德杂陈，出现物欲横流的迹象。在这样的背景下，作为反物欲的一种学说，程朱理学在规范社会秩序方面自有其意义所在。这一点很像现在这一时代，按照主流的说法是社会处于转型期。这样的时代，同样呈现了观念的芜杂，性观念上出现一些前卫的理念甚至是性开放就不足为奇了。这时，有人怀念传统性观念甚至说传统性观念能预防艾滋病，就有点像理学的复兴。但是我们同样应当明白的是，理学被大力倡扬的年代并不意味着所有人都“存天理、去人欲”，恰恰相反，在大批普通人遭受钳制之外，是造就了大批的伪道学，《金瓶梅》等小说只不过是揭去了这一层面纱而已。这证明人欲作为人性的一部分之不可阻挡，因此，靠传统性观念阻挡艾滋病传播只能是开错了方子。

    就我国而言，艾滋病的传播还有自身的特色，即通过性行为传播的艾滋病远不及血液传播，河南以及其他地方的艾滋村的出现，就不是运用传统性观念能解决得了的。另外的一个渠道是卖淫嫖娼，对这一渠道最优选择是予以严厉打击，打击使之绝迹难度很大，那么在相关人群中推广安全套便是一种次优选择。而传播传统性观念，要求他们“婚姻存续期间对配偶绝对忠诚”显然是力量最弱的，甚至起不到任何作用，“有力武器”的说法便大可怀疑了。(作者：王希忠)