根本上说，国学为“一国固有之学”(章太炎语)，是传统的固有学术、文化。无论中国现代化到何种程度，都不应该将其遗失。然而，一些征象总在引起我们的忧虑。

    一个事实是，连日来，诸多读者肯定了“接续国学”的倡导，认为这样的倡导是对现行教育方式的有益补充。也有读者认为读经就是文化的倒退，“经书有许多文化的糟粕，这样做，将把孩子引向哪里？”

    事实上，中国文化的“混沌”、“模糊”特征，使得西方学术通行的精确计量很难行得通。一部《论语》，有多少句子属于“坏”的文化？在《庄子》这样的作品中，如何界定其间的正面负面元素？流传中华文明史上千年的典籍，往往经由一些简单的价值判断，就轻易否定了。

    那么，孩子们到底需不需要这样的教育引导？据报载，北京东城区某中学初三(四)班进行了一次调查，全班50名学生，只有一个知道孔子的名字为丘，而无一人知道大思想家王阳明是谁。50名学生中有4人说朱熹是诗人，16人认为是文学家，只有4人知道朱子是思想家。

    就此评说年轻一代“数典忘祖”有些太过，但这样的传统认知似乎也说不过去。

    一代又一代的经典表面上存在于字纸堆，其实更多存在于中国人的精神世界。形式也好，内容也罢，二者全都交集一起，成为涵纳、安放国人心灵的无形之器。读也好，背也罢，都是贯穿于过程和结果的。或曰，正是因为中国传统文化这种“不确定性”，魅力也与媚惑同时存在。

    其实，对于目前国学萎缩、人文教育缺失的状况，整个社会是有感觉的。只不过，在实用学问和工具理性的驱遣下，有所遗忘、有所偏重而已。

    以现在应该担当接续国学重任的语文教育而言，也远远没有到位。热心复兴国学的志愿者逄飞指出现行语文教育弊端：重语言文字，轻语感语境；重古诗词，轻经籍典章；割裂历史。语文教育应该是文化教育，历史教育，经典教育，生命教育，而现在已经堕落为匠人教育。

    道理很简单，现在家长们的教育选择往往是社会就业的直接反映，简单的责怪有失偏颇。

    在“一国固有之学”上产生的“断裂”，使我们几乎无可措手。一些较早感应这种断裂的人，他们的倡导也往往飘逝在急功近利的风中。这大概也是社会转型期的特征吧。

    实际上，稍稍回过头去，我们就会发现，早在上世纪二三十年代，就有人呼吁接续国学。当时尚有一批国学大师硕果仅存，可惜中国面临的事情太多，每每在这些选择关头，更为急迫的“救亡”就会压倒了“启蒙”。现在的重提本身，也说明了这件事情是糊弄不过去的。

    我们认为，在整个社会普及面极小、几乎就是一种作态的情况下，还是先做起来再说。“声音先于义理”，诵读之后，孩子自会感知本民族的历史和文化。在没有开始的时候，嚷嚷和喧哗只能算作是“清议”；若要是太过于计较立竿见影的功效，更会直接戕害文化的自由自在的呼吸，这才是最值得我们忧虑的事情。

    我们希望，在21世纪的中国文化地图上，应该存留下传统文化的血脉。以此，拓宽生命的河流，张扬生命的色彩，舒展生命的个性。（涂涂）