淮河十年治污到底花了多少亿？这是最近媒体关注的焦点。9月22日《新京报》刊登了对争论双方——新华社记者和中国环境规划研究院副院长的专访，双方对自己的数据坚信无疑。但笔者认为，同为天文数字的“600亿”和“193亿”其实没有多大区别。退一步讲：即使十年治淮只花了193亿，人们就会额手称庆吗？关键问题在于，为什么花了十年时间，钱也花了，可治污效果仍不理想？

    与其在一些无关大碍的问题上争论不休，倒不如关注一些具有实质意义的难题。比如1999年，有关部门曾经宣布：淮河流域工业企业全部达标排放；可是几年后的今天，为何“达标企业”偷排污水依然触目惊心？到底有无更有效的措施和制度来约束？

    环保部门和专家多次提到：地方上拦闸蓄水，令淮河水体自净的自我调节能力失调，而且淮河流经地“人人造污染，家家都喊苦”。这一问题存在已久，但始终得不到有效遏制。问题是出在管理上，还是策略上？

    在一些大江大湖的治理过程中，多次出现部门之间职责不明，地方政府之间争夺利益的情况。《淮河流域水污染防治“十五”计划》，涉及4省35个地市，划分了7个规划区，111个控制单元，工程庞杂覆盖面广。是否有必要设立一个行政级别足以协调各方的常设机构？水利部门和环保部门对水质的测量方法和结果大相径庭，各自为战既浪费人力物力，又易引发不必要的争论，方法和标准有无必要统一？

    淮河是中国第三大河流，是我国第一个开始大规模治理水体污染的流域。我国唯一一部流域治污法规、第一部流域治污规划等，都因淮河而诞生。国家治理淮河污染，投入了巨大的精力、人力和财力，但淮河污染却依然是一块难啃的骨头。世界上有许多大江大河，我们有无必要吸取一些经验，总结一下教训？

    新华社记者调查发现，淮河污染格局已经发生改变：工业污染退居其次，城镇居民生活污染成为淮河最大污染源，且增势迅猛，与之形成强烈反差的是城镇生活污水处理率极低。那么，有无必要调整治污重点？有无必要进一步明确“人为水让路”？有无必要限制流域尤其是中上游小城镇建设的速度？

    21日，环保总局相关人士称：国务院十月会召开一个会议，研究淮河治污问题，关于十年淮河治污的评价，到时会有一个说法。笔者相信，这个评价应该是一个客观的评价。但笔者更希望在客观评价的基础上，有关部门也能把上述难题一一破解。(川越)