**：您好！

    来稿收到，感谢您对我们工作的支持！

    我个人觉得，来稿中有一个严重问题。作为追踪报道或说后续报道，揭示出小剑桥幼儿园没有注册，这已经是另一个问题，也是为了满足观众更多的知情欲。作为教育行政方面对前述事件的善后，在这篇报道中没有出现并不表明在其他的报道中没有，中青报的报道中不就有“案发后江苏省委常委、苏州市委书记王珉等高官能立即赶赴医院探望，并组织救治”的内容吗？这说明有关方面还是采取了一定的措施。对于本报道中没有出现教育行政主管部分的作为，客观说来只是本报道在内容上的安排而已。以此报道为据，理解为是有关方面是“幸灾乐祸的‘官腔’‘屁话’”，更理解为“得意”“窍喜”，我个人以为太牵强，理不足服人。对于“三个代表”，想必也更连不上。

    以上所言纯为个人意见，仅供参考，不知其他编辑是否会选用此文。再次感谢您的支持，请继续关注新华网言论频道。

言论频道  李代祥

                                                                                         9-16

附原稿件前大半部分内容：

    ●没注册的幼儿园就该遭砍？    

    读了9月12日《中国青年报》关于苏州民工子女托管点（即小剑桥幼儿园）28名儿童9月11日遭歹徒砍伤的报道，只是觉得痛心，为这些受伤的孩子及其当农民工的父母亲难过，让人稍有所慰的是，歹徒被擒获，案发后江苏省委常委、苏州市委书记王珉等高官能立即赶赴医院探望，并组织救治。而读了9月13日新华网（转《新闻晚报》）对此事件的详细跟踪报道，痛心难过则骤转为愤怒了，主要是对当地政府有关部门的官员。

    后继报道（？）说，苏州市教委、教育局负责人说，正规的幼儿园要经过教育部门批准注册。小剑桥幼儿园是没有经过批准注册的儿童托管点，这类托管点在“小剑桥”附近有9处，教育行政部门曾取缔过几次，但均不能根除。面对28名儿童的不幸，作为教育行政主管部门的官员，没有安抚的话语，没有救助的措施，没有善后的施册，却是近乎“幸灾乐祸”的“官腔”“屁话”（我真想尽抛斯文，破口大骂），难道没有注册的幼儿园的孩子就该遭砍？“教育行政部门曾取缔过几次，但均不能根除”，歹徒却帮了大忙，他们的心里何其窃喜（？）得意呀——砍得好，砍得何该！这不是我臆测枉度，我想，任何一个思维正常的人对他们的“官腔”“屁话”都会自然而然地这样理解。如此冷漠的官员，已经与“三个代表”、“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”不相干了，他们应该受到有没有人性的拷问！