网友：王希忠

    在重庆市潼南县精益眼镜18店一则长约3分钟的广告中，潼南县质量技术监督局副局长王灵的发言占去约1分钟的时间，引起争议。王灵在接受记者采访时称，那不是广告，而是个追踪报道，没什么不妥，说的也全是事实，也没收过形象代言费。重庆市监察局一官员说，按中纪委《纪律处分条例》规定，党员干部是不准参与经商活动的。（《重庆晚报》9月14日）

    虽然王副局长一再声称那不是广告，但是，“精益眼镜店技术相当雄厚，检测设备很先进，验光人员获得了国家颁布的检验师资格……”等评价，显而易见会对公众的选择产生影响，对其他眼镜店有失公平也毫无疑问。问题是：作为一名政府官员，对不能为企业做广告这一戒律不应该不懂，但为什么还会有这样的误会（按王灵的说法）发生呢？笔者认为，其发生机制，在于政府与企业之间的不正常关系。

    政府与企业之间的正常关系应该是什么呢？一方面，是服务与被服务的关系，另一方面，是监督与被监督的关系。政府官员身兼服务者与监督者双重角色，既为守法者护航，又对违法者施压。这就客观上要求官员与商人之间保持必要的距离。而分析眼镜店广告这件事，我们发现，恰恰是由于两者之间的这一距离出现了模糊。

    事情的起因是县质监局为迎接“世界计量日”，组织精益、千叶两家眼镜店到潼南中学搞“阳光工程进校园”活动，两家企业除了派出专家，还各出2000元钱，资助学生配镜。企业搞公益活动，是企业的形象投资，符合自身利益。这样的活动适合由政府部门组织吗？笔者不敢苟同。

    首先，市场自己能够完成的事情政府不应该参与。其次，政府的参与会掩盖企业的光环，达不到企业做形象广告的目的。再次，更重要的是政府与企业之间一旦产生一种利益共享的关系，很可能对政府职能产生不利的影响。而这种利益共享关系也很快起了作用，按王副局长所说就是：“事后，千叶上了报，精益没有。精益蒋老板于是打电话表示有意见。没过多久，他提出作个电视回访，我同意了。”政府利用企业迎接了”世界计量日”，就得为企业做点什么，看来官员与商人之间也难破吃人嘴短这一定律。结果一回访，就成了电视广告。而王副局长只能哑巴吃黄连，所有问题都自己扛。

    政府部门组织企业搞公益活动，看起来是服务于大众，其实质，却是一种典型的政府职能越位。而这种越位，有可能形成两者之间不恰当的关系，这样就必然产生政府职能的错位，比如官员替企业说好话（广告只是形式之一），进一步可能造成政府职能缺位，比如监督中的睁一只眼闭一只眼。因此，对这类事情，不可一笑了之。