网友：许博渊 作者文集

    对于香港学者郎咸平8月在上海的演讲，学者们意见尖锐对立，而网民则几乎百分之百站在郎咸平一边。争论的焦点是：在国有企业改制过程中，到底是否存在国有资产流失的问题？问题有多严重？对于这样一个广大人民群众关心的大事情，至今还没有听到政府有关部门的声音，这不妥当。

    从平时的新闻报道看，国有资产的流失是严重的，甚至是触目惊心的。它所造成的损失，恐怕不仅仅在经济上，更大的损失是政治性的，它造成了不正常的两极分化，使群众的心理失衡，败坏了社会风气，腐蚀了干部队伍，损害了党和政府的声誉，破怀了社会的稳定，总之，是一个凶兆，而非吉兆。这个时候，政府有责任出来说明情况，并报告准备怎么纠正。

    我们总是说要维护社会稳定。这不错，谁也不希望社会出现动乱。但是，维护社会稳定要做工作，要举止得当。根本的措施是要理顺各种关系，并且在重大问题上，在群众普遍关心的问题上，及时向群众作出说明，让他们知道真相。

    人民群众与政府的关系，应当是董事局和总经理室的关系，董事有权知道公司的运营情况，总经理室有责任向董事局报告。有些事情很复杂，一时说不清，应该组织一个调查组，调查清楚后再报告。资本主义国家是向议会报告，我们不是有人大吗？可以向人大报告，或者直接交给媒体公开发表。这就是透明度，就是文明政治。天天说文明没有用，要真干实抓，让群众有所感觉。现在的情况常常是，任你怎么议论骂娘，我就是不说话，不理睬，好像银行或者证券交易所里的工作人员，大厅里怎么乱，他们都能平静如处子。长此以往，难免出现不良后果。

    经常听到引导舆论一类的话，怎么引导却没有一个科学的解释。现在，引导舆论好像是主流媒体的事情。这是舆论引导舆论。其实，更有效的手段是政府职能部门引导舆论。美国历届政府都很会引导舆论，今天发布一个假新闻，明天做一个假动作，把媒体玩得团团转，还赚了一个言论自由的好名声。这就叫技巧。我们当然不能学他们欺骗人民，欺骗世界。但我们应该学习他们引导舆论的主动性。

    在事关人民切身利益、群众普遍关心的问题上，政府有关部门是否想到要给群众做些说明，不仅是个习惯问题，也不仅是个技巧问题，归根结底还是一个态度问题。现在，许多地方把领导干部称作老板。这就颠倒过来了。领导干部如果有做老板的感觉，他怎么会想到要向伙计报告呢？

    回到关于郎咸平的争论上。管理国有资产的部门，负责国有企业改制的部门，是否应该亮相了，说说你们的意见如何？