网友：许博渊  作者文集

    恐怖主义古已有之，于今为烈，已成为二十一世纪人类一大公害。

    现在对恐怖主义的界定有一些混乱，看来有必要给它确定一个标准。这个标准应当是：是否伤害了无辜。“冤有头，债有主”，如果攻击的是冤家债主，就不是恐怖主义。比如伊拉克人用人体炸弹袭击美军就不是恐怖主义，而是战争行动。美英军队没有得到伊拉克这个主权国家的合法政府的邀请，也没有得到联合国的授权，自作主张打到人家家里去，打死了无数无辜平民，还不许人拿笤帚还击吗？（伊斯兰世界说美国的做法是国家恐怖主义，并不是毫无道理）但是，其他国家的工人，为了挣钱养家，被公司派到伊拉克去工作，也屡屡被绑架，有一些被残忍地杀害。这种行为，就是恐怖主义。两者可以相互转化，有时候界限模糊，但不是没有界限，将它们混为一谈是不对的。

    虽然世界各国一致谴责恐怖主义，但由于利益考虑，真实的立场常常隐藏在背后。车臣恐怖分子多次用恐怖手段屠杀俄罗斯人，西方国家口头上也表示谴责，但他们心里想些什么却是另一回事情。车臣战略地位重要，以美国为首的西方国家为了削弱俄罗斯，当然希望看到它从俄罗斯分裂出去，并置于自己的控制之下，所以频频与那里的反政府武装接触，甚至收留恐怖组织的头目，而每当俄罗斯前往车臣剿匪的时候，他们总是把同情放在车臣分裂势力一边。这次，北奥塞梯300多名无辜百姓死于恐怖分子之手，俄罗斯举国哀痛，居然还有人提出俄政府与车臣分裂势力谈判的问题。普京总统勃然大怒，反问：“你们怎么不和拉登谈谈？为什么不把他请到布鲁塞尔或者白宫去谈判，问问他想要什么，然后给他想要的，让他安静地离开？”

    想当初9·11事件发生后，美国总统布什发表的讲话可是毫不含糊，正式提出了“先发制人”的反恐战略，并且以咄咄逼人的姿态把自己的意愿强加给世界，说要么站在美国一边，要么站在恐怖分子一边。这种坚决态度与对待俄罗斯的反恐斗争的暧昧立场形成了鲜明的对比，也反映了美国一贯的作风：以我为核心。

    世界上许多事情是难以预料的。在美苏争夺世界霸权的年代，美国曾大力支持塔利班和阿拉伯志愿军与占领阿富汗的苏军作战。那时候，美国的私利与阿富汗人民的反侵略战争吻合，人们没有什么可说的。但“基地”组织恰恰就是在那里孕育成长的。9·11恐怖事件发生后，美国人才突然发现，敌人竟然是昔日的盟友。有一句话，现在人们不常说了，“搬起石头砸了自己的脚”，这句话用在这里，其实是很贴切的。由于美国在中东问题上一味偏袒以色列，阿拉伯国家和伊斯兰世界早就一肚子怒火，他们中有些人在事件发生后感到高兴，觉得美国是咎自取罪有应得，也可以理解。

    所有这些都说明，对于恐怖主义，其实并没有形成真正的共识，没有形成同仇敌忾的气氛，没有形成统一战线。这中间，美国应该负担更多的责任，首先要抛弃“以我为核心”的行为方式，抛弃处理国际事务中的双重标准。不这样，恐怖主义这把邪火，不但不能扑灭，反而会愈烧愈旺。