网友：陆颖 作者文集

    有关网吧的争论近些年来似乎从来没有停止过。所以一旦有关于网吧的任何举动，都会成为社会热点。据新华网25日转发的《武汉晨报》的消息，湖北赤壁在“安全度夏”活动中关闭了该市所有网吧，立即引来各界争议。不少人的反对之声叫得格外刺耳，不知有关人士是否清楚，关闭网吧本就是一种治理手段？

    网吧治理的社会诉求，无论是地方两会以及全国两会的代表提案（议案）里，还是平时见诸报道的家长呼吁，几乎从未停止。网吧对于青少年带来的种种恶果，想必不用笔者再在这里列举了吧。所以，对网吧进行治理，想必不会有人持反对意见。此次湖北赤壁对全市57家网吧的关闭，也完全是事出有因的，报道中说，是“因为这些网吧均不同程度存在安全隐患”。既然“均”存在安全隐患，进行治理自然不假，关闭作为一种治理手段，有何不可？总不至于等到像北京蓝极速网吧20多人死亡这样的恶性事件发生后，社会各界再来责备有关政府当初没有及时关闭网吧吧？

    报道中，有三类人对政府关闭之举持有反对。

    一是网吧老板，他们对记者尽列网吧关闭之后的经济损失。这些损失在数据上的真实性就算不假，可问题在于，如果没有你的安全隐患，没有你的违规经营，政府又何至于来关闭你？众所周知，网吧对青少年造成的严重后果，很大程度上并非政府没有制定相关的规定来规范网吧。比如，不少地方政府曾明文规定，网吧不允许未成年人进入网吧，网吧经营时要上网者提供身份证，并登记上网者实名；网吧经营者应该对上网者进行巡视，不得浏览黄色网站等等；这样的规定还少吗？如果这些规定得以执行，社会上对网吧的意见还至于这么大吗？这次除了赤壁，全国还有万万千千的网吧，有多少网吧经营者严格执行了这一规定？所谓“君子爱财,取之有道”，网吧行业的迅猛增长背后，到底有多少网吧经营者不是盯着未成年人口袋而怀着按“道”取财的心理而投身此行业的，网吧经营者们心知肚明。

    二是部分上网者，他们认为，赤壁关闭57家网吧，影响到了他们正常的求职、娱乐、交友、查看信息等网络活动。如果把这些所受的影响也算到政府头上，那是找错了对象，如果没有网吧的安全隐患，没有网吧的违规在先，政府也不至于关闭网吧。所以，这些正常的网络活动所受的影响，原因还是在于网吧经营者，正常网络活动者理应监督网吧经营者，帮助他们落实网吧经营规范，这才是解决问题的关键。

    三是一些所谓准专家、准权威。他们认为政府的行为是因噎废食，是缺乏法律依据。也许，在这些所谓权威的眼里，自己没有孩子成天往网吧跑，所以不知道痛痒，如果安全隐患还不能成为网吧应该关闭的依据，是不是得出了像北京蓝极速网吧20多人被烧死那样的事件以后再作为依据来关闭网吧？

    还有一点让人很不明白的是，就像报道中网吧经营者所说的那样，赤壁市三年来每年暑假都对网吧进行“大规模整治”，为何网吧经营者就没有采取有力措施来配合政府的治理活动呢？而一定要等到政府来关闭了才大叫“冤枉”呢？

    如果网吧规范经营的有关规定得不到执行，网吧依然成为青少年的精神鸦片，作为治理手段之一的“关闭”手段，也是完全可以一试的。“两手都要抓、两手都要硬”应该落实到具体的行动当中，网吧规范治理无效之后的关闭就是实例。赤壁市的做法，具有很好的警示意义。

相关评论：

全城禁网一棒打死“吧”？