网友：余丰慧 作者文集
国资委副主任李毅中在中央企业负责人会议上讲：统计显示，中央企业职工年平均收入从2002年的1.97万元，增加到2003年的2.4万元；负责人收入从2002年的25万元增加，到2003年年初的35万元，远远高于职工收入的增长幅度。后来虽然有所调整，降到32.5万元，但差距仍然达13.5倍。（2004年8月14日
新华网转法制日报）
看了这则报道，马上产生一个疑问，中央企业负责人收入是国企职工平均收入的13.5倍，中央企业负责人对于企业的贡献率到底是职工的多少倍呢？其贡献率与其收入水平相适应吗？
职工不是不愿意国有企业的负责人工资高一点，而是不满意负责人的工资高上去了，而付出并没有增加，企业的效益并没有提高，也没有给职工带来实惠。
说实在，国资委公开的中央企业负责人的年薪，仅仅是工资表上的，不包括其职务消费、公款消费，不包括无偿配备的轿车等消费部分。如果包括这些，可是说远远不止职工的13.5倍。
有人曾经对国有商业银行的地市级正副行长（处级）包括工资（只按年薪5万元）、福利、职务消费、公车使用以及司机配备和电脑以及其他办公设施（许多都是浪费的）等等所花费的费用进行过估算，大概一年需要花费50万元才能养一个行长。这么大的消费，与其贡献率根本不适应，并且待遇与职务消费还在年年增加。
一些企业为何热衷于改制？因为只要一改制，企业责任人就可以名正言顺、理直气壮的拿到高工资、享受高待遇。企业翻了个牌，管理人员还是原来的管理人员，工资待遇却翻了十几倍甚至几十倍。这是职工以及社会，对年薪制和过快拉大企业负责人与职工收入差距不满的主要原因。
在公开中央企业负责人收入情况，特别是与职工收入差距情况的同时，必须公开中央企业负责人的贡献率、付出情况，包括企业原来状况，现有负责人到任后的改变情况，亏损企业的扭亏增盈情况，盈利企业的利润增长情况，国有资本保值增值情况，职工工资福利的增长情况等等，让职工、社会来评价一下，这些中央企业负责人是否应该拿这样高的工资，是否应该享受这样高的待遇。
同时，加强监督管理，逐步建立有利于实现国有资本保值增值的激励约束机制，尽快建立企业发展的评价机制，特别是企业负责人任期目标责任制机制和任期内贡献、政绩评价、考核以及监督机制等等。最后，必须改变国有企业负责人选拔机制，由任命制改为公开选拔制以及面向海内外公开招聘制。这样才有利于建立起责权利相结合、相统一的用人机制。
只要企业发展了，给国家贡献大了，给职工带来了实惠，企业负责人的工资再高，职工也没有意见。
