历时10年，投入数百亿元巨资，淮河流域主要污染物排放量却“快速反弹”，“接近治理前水平”，水质几乎回到“原点”——无论如何，这一现实让人难以接受。

    一场暴雨揭出淮河治污“十年之丑”———8月7日新华社的一则报道，以不留任何情面的“十年之丑”一词，对淮河十年治污成效提出了尖锐的质疑。

    报道中说，近日淮河部分支流一场暴雨，使沿途各地藏污闸门被迫打开，记者目睹了史无前例的一幕：5亿多吨高指标污水形成150多公里长的污水带，“扫荡”淮河中下游。污水所到之处，鱼虾绝迹，“盱眙县6亿元价值水产品，半数化为乌有”，蚌埠等沿淮城市自来水厂被迫停车。

    历时10年，投入数百亿元巨资，淮河流域主要污染物排放量却“快速反弹”，“接近治理前水平”，水质几乎回到“原点”。这一现实无论如何让人难以接受。而揭开这一治污“十年之丑”面纱的，居然是一场暴雨，这不能不说是一个莫大的讽刺。也许我们要感谢这场暴雨，如果没有它，淮河治污真相的曝光也许还会推延下去，有关方面玩弄的“数字游戏”、“书面治理”的把戏还会继续蒙蔽公众。

    应当说，对淮河治污“十年之丑”，我们的确有太多的不解。

    比如，在这么长的时间里，难道沿淮流域，上上下下，就没有人看到治污之丑的真相？淮河治污确实十分复杂、艰难。有报道说，10年来，淮河流域的经济成倍增长，但工业结构调整步伐较为缓慢，重污染行业居多，工业污染源和污水排放量显著增加，同时，快速增长的城镇人口也带来巨大的生活污水治理压力。因此，事实上“600亿元的投入并未付诸东流”，只不过治污的成效被不断加重的污染抵消，即治污速度赶不上污染速度。

    而更为关键的是，当治污工程的实效被屡屡打折扣之时，有关方面却仍然陶醉于“数字游戏”、“书面治理”的“成效”之中。据了解，“全流域建成污水处理厂不到应建的10％，建成厂实际运营量仅为能量的10％，即全流域污水处理率仅约1％”；为了完成2000年“淮河变清”的目标，有关部门提前更改我国水质测定标准，将五类水COD（化学含氧量）含量由每升25毫克提高到40毫克。

    “数字游戏”的实质即形式主义，而形式主义的根子在于官本位观念。我们要问的是，为什么这样的“数字游戏”居然能骗过那么多人？为什么一层层、一级级都对治污之丑视而不见？也许有人说，是为了发展地方经济、为了兼顾企业经济效益，而在治污上有些手软。实际上，这样的辩解中又有多少是为了官员个人政绩的成分？进一步说，当地各级政府官员如何理解和落实“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”？
    
    有报道说，淮河治污十年难见成效，是企业“守法成本高、违法成本低”结出的恶果。我们不明白的是，为什么在大力建设法治社会的今天，依然还有“守法成本高，违法成本低”现象长期存在？其中，对“违法成本低”的企业，地方官员的保护与纵容又扮演了什么角色？

    时下，坚持以人为本，树立科学的发展观已成为我们的共识。那么，以人为本的核心是什么？无疑，是百姓利益。科学发展观的核心是什么？是经济社会的协调发展。而治污“十年之丑”中所反映出的发展观，显然背离了我们倡导的科学发展观。

    一代人的政绩，几代人的包袱，是我们社会的耻辱。“吃祖宗饭，断子孙粮”的教训，我们已有过不少。类似的悲剧还要继续上演到何时？对此，值得各级政府官员认真反思。（本报评论员刘文宁）