事情，令我长思，更忍不住含泪。这个人，是６４岁的农民王家玉，十年前，先富裕起来的他便已身缠百万家财，有自己火红的实业；这个县，是他所在的安徽省颍上县，有１４０万人口，淮河一发水就遭殃，头戴一顶国家级贫困县的帽子。

    十年前的春天，富裕的王家玉从街上带回６岁的流浪儿潘典龙，十年后的春天，当这名他收养的第一个无家可归者已成为汽车修理工时，在他一手修筑、勉力撑起的“家”中，生活着１９９个、近３／４身有残疾的孤儿。老人张开的双臂，如同温暖的羽翼，把简陋的大家庭围成了孩子们的快乐天堂——有饭吃、有衣穿、有床睡、有书读、甚至有球踢。弹指十年间，老人因此用光了百万家财，背上了２２万元债务，尽管一切“活着”的生存和发展条件都丝毫谈不上有什么档次，但对于这群原本无依无靠的孤残儿们，从中得享的是何等的甘香甜美？！

    ４月１日，动人的故事被央视搬上《经济半小时》，与愚人节无关，也算不上新闻，由图文串成的内容，只是借荧屏更直观地复述我们的已知，１９９个孤残的未成年人共有“好大一个”“快乐老家”的罕见世相，早已使这老人、这大县声名远播。但是，复述还是那么深具刺进血脉、穿透心扉的力量——我不知道，被置于罩着理性之光的经济栏目，与诸如沪深股市飘红挂绿、潮涨潮落之类财富话题并排，是否央视基于财富伦理刻意而为，然这种并排至少对我有这样的震撼效果：故事的最大主题，不再是“１９９个孤儿和一个爷爷”，而是一个人的富裕与一个县的贫困，在感动于王家玉的爱的奉献时，更深深困惑于颍上县的爱莫能助。

    没错，这个大县是贫困县，还是国家级的，还屋漏偏遭连绵雨，连淮河撒野肆虐也不放它一马，可是，面对一群孤残孩子的基本生存权利的保障，这就能成为它一味叫穷、听任一个老人将“富可敌县”继续到底的理由吗？民政局等机关虽有所接济，却杯水车薪得可怜，照该县负责人的意思是，他们的大部分财力精力放到了淮河治理上，根本腾不出手来办王家玉的养育院，不过恕我直言，这个所谓的“根本”，在常识上也根本不成立！让谁相信，解决１９９个孩子的生存之忧，会成为颍上县政府再迈也迈不过的坎？！若连这也是令其望而生畏、畏而却步的蜀道，还有什么必要大张旗鼓、将身心扑过去治淮——治淮目的到底何在？！政府负责人尽管表示了“感到非常内疚”，我还是非常纳闷：不管内疚是如何地“非常”，又岂能顶替肩负的责任？

    拿财产计，王家玉已非一般贫困了，因为负债，今年春节甚至领受了债权人的拳脚相加，但在道义上，他是名副其实的富翁，这种富裕令这位老人仍揽着不是责任的责任前行，继续着难以为继的份外且“非法”的事业。面对这幕，颍上县政府（还有上级政府）怎么想、怎么办？保障１９９名孤残孩子的“活着”，是保障基本人权的应有之意，对此依法负有责任、能够合法予以解决、财力无论如何也绝对“富敌老人”的它，该如何去一展“富翁”形象，呈现出“富裕”本色？还可一如既往地高举国家级贫困县作挡剑牌，用十年一贯制的那种“非常内咎”的目光，眼睁睁瞧着老人在政府不容推卸的份内事上，两脚颤颤地“富可敌县”吗？

    十年来路，怀揣爱心、千金散尽的王家玉走通了，但前路他注定走不通，政府该何去何从不必赘言。最新消息称，４月１日，阜阳市人大常委会副主任携捐赠物资前往这简陋而温暖的“家”，并动情地表达：“让王家玉的奉献不再孤单，让儿童们的生活更好！”与此同时，市团委、民政局在教育、低保等方面开始作为（《江淮晨报》４月２日）。我想，值得多说一句的是，真正让蹊跷“不再”，标要治、本更要治；我还想，值得多问一句的是，类似政府不作为的蹊跷，在全国哪里还有、有多少、怎样根除？（祝俊初）