7月29日的《北京晚报》第十版有一个醒目的大字标题：本市林木覆盖率达47.5%。这个消息真是振奋人心，林木覆盖了北京市的差不多一半！但与周围环境一比较，又不免失望。放眼望去，尽是高楼，难见绿色。这是怎么回事情？

    我国的许多城市都包括若干郊区县，把郊县的林木计算进去，比例常常十分喜人，也就把城区的问题遮掩过去了。就北京而言，其行政管辖范围伸展到了长城以北，包括了绵延的西山。但是，北京的人口集中在八个城区，没有这八个城区，就没有北京市。郊县的绿化固然能改善城区的环境，比如减少扬尘，但毕竟不能替代城区的绿化。花草树木可以吸收工业废气和尘埃，吸收热量和噪音，释放负氧离子，还能安定人的情绪。这正是北京所缺乏的。

    60年代的北京市区，绿化比现在好，街道两边和居民的院子里都有树木，站在高处可以看见一片绿色。这些年，绿地逐渐被密密麻麻的高层建筑所代替，有些区好些，有些区简直是难见绿色了。城市规划部门没有把绿化放在应有的重要位置上，总被经济效益所吸引，把楼群建得像碑林一样，把绿地挤到了边边角角。市区和郊县的空气有天壤之别，占人口大多数的市民体会不到47.5%的林木覆盖率的好处，这样的好消息不能让他们兴奋起来，更谈不上共鸣。

    如果这条消息同时列出城区的林木覆盖率，城区的林木覆盖是否均匀，绿化好的地方几个人共有一棵树，差的地方多少人共有一棵，在多大程度上适合人类居住等等，那就完整了，客观了，实事求是了。如果发现有差距，那就更好，就有可能重视起来，在规划的时候，留出让居民喘息的地方。

    大概是为了鼓舞人心吧，许多同志常常喜欢突出宣传成绩，有时候还要加以拔高。比如园林城市，或花园城市，是有国际标准的，国外的园林城市在市区有大面积的森林，作为城市之肺，而每个居民区也都有面积可观的绿地，使绿色均衡分布。北京应该说还差得很远，但她在多年前就已经宣布建成园林城市了。如果拿47.5%的林木覆盖率来衡量，说北京是园林城市，当然不错，但如果拿作为城市主体的城区的林木覆盖率衡量，那就简直是笑话。这不是实事求是的、负责的态度，无助于问题的解决和工作的改进。

    希望这番话不会引起有关人士的反感，因为那是违背笔者的初衷的。