网友：陈庆贵

    据《现代快报》7 月28日报道：四川阆中“6.6”脱逃事件发生后，4名脱逃人员已有3人落网；阆中市第二看守所4人被立案侦查；阆中市公安局长、分管副局长分别受到行政记过和记大过的处分。事隔一个多月后，翻开厚厚卷宗惊异地发现，这起震惊各界的脱逃事件背后竟隐藏着许多令人匪夷所思的“精彩故事”。我以为，“精彩故事”作为司法腐败个案并不可怕，作为“正当理由”诱发司法腐败现象更值得警惕。

    “激励干警”是第一个“正当理由”。从审计情况看，当地财政对看守所的投入，每年虽能基本保住其正常运转，但干警福利奖金却得不到保障。如何稳定干警情绪，调动干警积极性是摆在历任所长面前的一个头痛问题。于是在“激励干警”的“正当理由”下，作为应对之策，“自行创收”成为新思路、“犯人出所卖酒”成为新举措。激励干警是不是非奖金不可？干警奖金是不是非要藉以犯人出所卖酒才能解决？犯人出所卖酒后果是否可以预期？答案不言自明，不知当事者当初是否想过。可见，即使基于“正当理由”，倘若不是藉以正当途径,而是通过歪门邪道去实现，“正当理由”诱发司法腐败只是迟早之事。

    “上级要求”是第二个“正当理由”。当事看守所根据上级“看守所要搞生产，以弥补资金不足”的要求，自办酿酒作坊从事白酒酿造。为解决销售难题，前任所长利用在押人员资源，规定留所服刑人员可以在警察陪同下外出销酒，每天任务15公斤(后增至25公斤)。这一“祖宗之法”一直延续至后任所长彭壮言。姑且认为“上级要求”是正当的，下级贯彻上级要求也属天经地义无可厚非，作为贯彻要求的措施，犯人出所卖酒非但于法于规无据、于情于理不合，而且存在显而易见的事故隐患和危害后果。在我看来，当地在押人员出所卖酒而引发祸端，与其说令人匪夷所思，不如说出于情理之外而又在意料之中。对“上级要求”不问青红皂白照办不误抑或“歪嘴和尚将好经念歪”，“正当理由”不诱发司法腐败才怪呢。

    “立功赎罪”是第三个“正当理由”。在“立功赎罪”的理由下，罪犯完成任务能够得到“犒赏”，作出特殊贡献能够留所服刑。某服刑犯任务完成后，获“犒赏”本欲在按摩院“轻松”一下，不料却被现场擒获，服刑犯在外嫖娼由此成为当地民众茶余饭后笑不出来的笑谈。原阆中某局程某因受贿罪被判刑5年，按规定应即行劳改，缘其属“领导型”销酒“人才”，便留所服刑。后又缘其销酒战果不俗的特殊“贡献”，上演了出所斛筹交错接受旧部拜年的闹剧。“正当理由”一旦脱离法纪、逾越情理而信马由僵，必然惹祸上身、引火自焚。

   “6.6”事件发生后，一位群众一针见血地说：“这里的看守所出事不奇怪，不出事才奇怪。”设若相关官员不从教训反思中觉醒，仍不对形形式式的“正当理由”可能诱发司法腐败引起足够的警觉和采取理性的对策，类似阆中“精彩故事”就难以避免。