近日审计署发布《关于媒体报道长江重要堤防隐蔽工程审计情况的说明》指出，有关“披露隐蔽工程质量问题是审计部门为了‘表功’的言论是不负责任的”，该声明还透露：妄说“表功”者已受到批评教育（《中国青年报》7月1日）。

　  对一个问题有不同看法是正常的。我不同意有关的“表功”之说，但是我捍卫这些人说话的权利。有关当事人只因为接受媒体采访发表个人看法就被责，令人心寒。笔者认为，公务员也有发表不同看法的权利，任何人发表看法的权利都应得到保护。

　  长江重要堤防隐蔽工程建设管理局对李进问责的理由是：“我局未授权李进同志接受任何媒体采访，他的电话回答存在错误认识，是不负责的个人言行。”我的疑问是：既然是个人言行，那么衡量“个人言行”的标准应该是国家法律，单位凭什么剥夺一个人发表自己看法的权利呢？

　  公务员也是人，他们也有就有关问题发表自己看法的权利，在非职务行为中他们也不是必须受制于单位的统一意志。我们在读外电时经常看到这样的报道：据不愿意透露姓名的官员透露……读到这样的新闻，我们就知道这是个人意见，而不是单位的意见。作为受众，我们只有感谢这些不愿意透露姓名的官员给我们提供信息，而绝对不会要求有关的单位对其进行问责（泄露国家秘密的除外）。

　  公务员发表相关个人意见，对于保障我们的知情权很有益处。从李进同志的讲话中，我们了解到一些审计报告中没有的内容。是对是错，我们姑妄听之，兼听则明对于我们形成正确的判断并没有坏处。相反，如果公务员只能按单位的意志发表看法，那对于我们社会才是一种灾难：它使得单位与社会之间形成了一道铁幕，只有一个声音讲话，令社会无法对单位进行有效的监督。

　  笔者认为，一个团体如果用于行善，其起的作用将远甚于个人；但是一个团体如果用于作恶，其起的作用也远甚于个人。为了防止团体作恶的可能，我们必须鼓励团体的成员发表与团体不同的看法，只有这样才能让我们对团体进行更有效的监督。

　  公务员因言得咎的事实也提醒我们：媒体在报道有关新闻的时候，要重视对信息来源的保护，除非万不得已不能暴露提供信息者的姓名，也要多学习国外媒体“不愿意透露姓名的官员称”的做法，毕竟当公务员们无论对错，只能按单位意志发言时，首先受损的就是媒体。

　  总之，笔者认为，强令团体成员只能遵循团体的意志、按团体的授权讲话，否则就会被责，并不符合于人性，也不符合于我们社会的需要。公务员也不应由于以个人身分发言而得咎，任何人发表自己看法的权利都应得到保护。 (邹云翔)