从太空能否用肉眼看到长城，这是一个备受国人关注的热门话题，也是一个长期以来争论不休的问题。

    最早说能够用肉眼看到长城的，是美国的宇航员尤金·塞尔南，他肯定地表示，“在高度为160到320公里的地球轨道上，中国的长城的确可以用肉眼看到。 ”国际空间站远征七队的科学官埃德·刘也赞同塞尔南的观点，认为“可以看到长城”。美国航天飞机的宇航员更表示，在大约217公里高度的地球轨道，无须借助任何光学仪器，他们就可以看到公路、机场、大坝，从太空还可以清楚地分辨出哪是城市，哪是乡村。

    可是，也有一些专家，特别是中国的专家们通过分析认为，长城虽然很长，但很窄，从太空看窄窄的长城，就像从远处看一根头发丝，是根本不可能看到的。于是，人们便纷纷指责说，用肉眼能看到长城是“科学谎言”，是“开国际玩笑”，并进而挖苦国人“对过去老祖宗的辉煌抱有依赖情结”等等。

    在中国的“神舟”五号飞船飞入太空之后，人们也不忘问自己的宇航员杨利伟，在太空是否看到了长城，杨利伟老老实实地回答：没有看到。一时间，赞扬杨利伟说了真话的舆论雀起，同时关于“世纪谬误”、“一个美丽的‘长城神话 ’”的指责又纷纷扬扬。有人还断然指斥现行课本里仍有从太空能看到长城的内容为“误人子弟”云云。

    此后，又出了一件戏剧性的事件：5月12日，美国宇航局在其太空网站公布了一张照片，据称是欧洲太空总署的一颗卫星于今年3月26日拍到的，它清晰地显示出长城的轮廓。可是，时间刚刚过去几天，欧洲航天局就在一份公报中指出，他们对于这张照片的解读有误，这幅由“普罗巴”卫星拍摄的照片中，原先被当作长城的部分应该是一条流入北京密云水库的河流。

    真是一波三折，矛盾迭起，令人是非难辨，很有点扑朔迷离的味道。

    由此，我想到了实事求是的问题。

    实事求是，是我们党的思想路线，是观察认识世界的正确态度，是科学研究的根本原则。但是，在从太空能否看到长城这一问题上，我们也领悟到，真正做到实事求是又并非那么容易。

    你能说美国宇航员的说法不实事求是吗？要在太空看到长城确实不容易，但也决非完全不可能，关键是要具备一定的条件。这些条件是：要有一段适合观察的长城，一个阳光斜照的季节，一片清澈通透的大气层，一个精心设计的航天轨道和观察程序等。如果这些恰恰让人家美国宇航员碰上了，人家确实看到了长城，你能说人家撒谎吗？

    你能说杨利伟不实事求是吗？如上所说，要在太空看到长城，决非单靠宇航员的主观努力能够完成的，更非在太空随意一瞥就能看到的。所以杨利伟在太空没有看到长城，是实事求是的，他同样没有撒谎。但是，也不能据此就可以下结论说，人在太空就根本无法看到长城，杨利伟的经历也非唯一可靠依据，更非检验标准。

    把卫星照片当作能看到长城的依据，同样也没有说服力。记得数十年前就有科普文章说，用卫星拍照地球，连大街上的行人，汽车的牌照都能分辨出来，如今用卫星拍到长城还不是易如反掌。至于欧洲宇航局解读的失误，既不能证明卫星照不到长城，也不能证明人用肉眼看不到长城。《中国航天报》就公布了一幅由卫星拍摄的地球照片，其中长城的图像清晰可见。

    至于那种因为人用肉眼就能在太空看到长城，以及因不相信人能用肉眼在太空看到长城而对国人冷嘲热讽，我以为都是非科学、非理性的，皆属情绪性的偏颇之见，更与实事求是不搭界。

    可知，坚持实事求是，必须有正确的思想，还要有科学的态度。要有分析而不轻信，有理性而不盲从。这对于我们每一个人特别是领导同志，是否都有一点启示呢？ （鲁木　解放军报 2004年07月05日 第7版）