对审计清单的反应何以冷热不均?

    网友：朱四倍

    据《中国青年报》6月26日报道，当记者就审计署公布审计“清单”一事致电国务院国资委和其他相关部门时，得到的达案却是目前“还没看到有关报道”，具体情况也“不知晓”或“不便说”，甚至提醒记者不要公布采访结果。

    与此相对应的却是舆论和公众对国家审计署审计长李金华２３日向全国人大常委会提交了《关于２００３年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》的热切关注。几乎所有的主流媒体都在显著位置刊登了大量有关报告的消息，主流网站还刊登了审计报告的全文。诸如“审计风暴之后期待问责风暴”、“谁为审计出的问题负责”、“不敢想象，明年李金华的‘清单’”之类的评论更是表达了公众对审计结果的关心和关注程度。

    两下对比，笔者发现，有关部门的“冷”态度和公众的“热”态度形成了鲜明的对比，并且“冷”“热”是如此的不均！一方面对此讳莫如深，再三回避，另一方面却是盼望着希望得到最终的结果，并且还给有关部门建言献策。何以如此？耐人寻味。
诸如５.７８亿元扶贫资金被挤占挪用、虚报套取甚至挪用私分救灾资金、非法买卖土地及乱占耕地、挪用挥霍基础教育经费等现象，在人大常委会委员们看来，“审计调查反映的只是抽样结果，实际情况恐怕远比报告反映的严重”，并且希望司法机关能“跟得上”，可见问题的严重性。但即是面对这种情况，身处风浪中间的“有关部门”，竟然还能以“不知晓”和“不便说”来搪塞，严重背离了公众的期盼，也为公众的担心找到了注释：这次审计会不会无疾而终？能不能给公众一个满意的交代和说法？

    有关部门的反应，在笔者看来，背离了责任政府的要义和回应行政的要求。回应行政意味着政府对公众的期待和要求作出及时、负责、高效的反应，不得无故拖延或没有下文，在必要时还应当定期地、主动地向公众征求意见、解释政策和回答问题，推进公众参与政府运营，增进公众与政府之间的良性互动。回应行政本质上是一种服务型行政。回应行政是培植公众对政府的信任感、提高公众对政府的信任度的重要行政模式，重点在于对公众的需求作出比较敏捷的反应，其责任的方向主要指向公众，在这次审计风暴中有关部门的反应却难以增进政府和公众之间的互动，其效果可想而知。

    一个“不知晓”或“不便说”，极有可能降低政府的公信度，损害政府的诚信，最终损害政府和公众之间所必须的良性互动关系。政府的公信度取决于对公众关心的问题的解决能力，取决于对公众关心问题的回应能力，但是在审计风暴发生后，我们遗憾地看到有关部门声音的缺席，这不能不说是个遗憾。

    从有关部门的反应来看，公众的担心不是多余的，但是作为公众，我们还是要求能得到一个满意的“说法”！期待着公众和有关部门的“冷”“热”相宜！原因无它，作为公民，我们有权利提出这样的要求！

（责任编辑:华明）