为了医治“半拉子政策”，各地为此都想出了不少招数。比如，河南的思路是“延长官员任职时间”，即：县乡领导班子任届内一般不进行调整。（4月5日《中国青年报》）大连的做法则正好相反，市政府机关的处科级干部，工作满3年的都要进行交流。（6月12日《中国青年报》）成都市日前又有了一个崭新做法：由有关部门对全市330多个乡镇的镇（乡）长进行集中培训，帮助他们理清思路，编制出一套固定的“行动纲领”。

    官员任期过长，会为权力资本的固化提供土壤，任期太短，又容易促使短期行为。河南的做法是看到了后者，大连的做法是看到了前者。成都的做法看上去别有创新，可问题是，培训是否就能够理清官员的思路？固定的“行动纲领”本身的科学性又如何保证？

    笔者以为，“换个新官就变套政策”顽疾产生的根本，应该在于政绩考核机制的缺陷——在考核政绩时，缺乏长效的追究，同时缺乏群众参与。因此，只有建立起长效的追究考核机制，同时保证群众的充分话语权，行政的短视行为才会有所畏惧。

    当然，合理的任期确定，对“半拉子政策”可以起到积极的作用；对基层官员进行必要的培训，也有利于提高官员的行政能力。但是，简单的确定一个自认合理的任期，以及简单的制定一套“行动纲领”，就希望能彻底堵住“半拉子政策”之流，不仅是行政思维简单化的表现，也不免有些“头痛医脚”的嫌疑。官员“半拉子政策”产生的根本原因无非就是为了政绩。拯救“半拉子政策”的“总闸门”也正应该设在这里。（舒圣祥）