南京保存最完好的"慰安所"将被拆迁一事，近来受到媒体强烈关注。昨天国家文物局的有关专家表示，南京"慰安所"不但不该拆迁，还应该列为文物保护单位，甚至是国家级文物保护单位。国家文物局一位权威专家就此事向记者表示，南京利济巷２号"慰安所"是亚洲最大、保存最完好的"慰安所"，将其保留，对于铭记国耻、警示后人有非常重要的意义。而且南京利济巷２号"慰安所"是惟一被当年受害者指认出的"慰安所"，是"真迹"无疑，这是其他很多"慰安所"所不具备的，建议申报文物保护单位。据悉，国内现在惟一一个被列为文物保护单位的"慰安所"位于云南，但那个慰安所无论是规模还是地理位置，都无法和利济巷２号的相比。（据６月２０日《江南时报》报道）
这篇报道特别提到，近日南京市委、市政府要求相关部门慎重研究，严格论证。从前一段闹得纷纷扬扬的拆迁风波中全身而"出"，继又获得专家的有力建议，使得利济巷２号"慰安所"不仅打赢了一场生存权战役，而且有希望得到价值的升华。其中"风云"耐人寻味。
这场战役的胜利离不开南京媒体的报道。与之相对的是一些有关部门的无知与无畏。５月下旬以来，《南京晨报》等对此作了连续报道，５月３１日，该报相关报道的题目是《"慰安所"拆迁令不听专家谏言》。该篇报道中提到，不久前，南京市文物局、南京市规划局等相关单位组织了国内数名研究"慰安妇"历史的专家，共商如何保护好利济巷慰安所旧址。大多数专家取得了统一意见，即采取措施，保护好利济巷慰安所，并将利济巷建设成具有文史研究价值、反映民国文化特色以及具有爱国主义教育性质的纪念馆，然而时隔数日，《拆迁许可证》即被南京市房产管理局开出，与利济巷２号建筑相辅相映的北侧民国老宅已被拆迁。这真是绝妙的讽刺。
当时，在一片拆声中，南京大学茅家琪先生说，"那里不仅是民国建筑群的集中地，更浓缩了民国历史的身影"。
茅家琪没有说下去，笔者总觉得他的话还有另一层深意，那就是，是否拆掉这样重要的一处遗址--即使写满了"耻辱"的遗址也是历史的客观载物--到底应该问谁﹖
这个问题我们听到了颇有创意的回答。据《南京晨报》５月３１日的报道，南京市白下区房屋拆迁办的一位同志面对专家和记者的质疑、采访表示：他们只管动迁，至于拆不拆，得问领导。
领导是谁？我们还没有无聊到要真去问一下。只是笔者很奇怪，一边是历史，一边是领导，需要表态的人怎么会出现如此分歧呢﹖
然而，在尊重历史这一方，不仅是专家，南京市民也纷纷通过各种渠道表态：谁要拆谁就对不起历史问题应该很清晰了，这样的问题应该去问历史。难道拆迁办的"一位同志"没有历史感，不是活在历史中，或者是历史的影响中﹖在南京这样一个拥有抗战与受辱双"标本"的城市，出现与民意、媒体如此对立的声音，真是匪夷所思。在笔者看来，历史是遗址保护最大的影响力所在，归根结底，领导的作用应该被包含并且"隐形"在历史的传承空间之内。只有在这个被极大限制了的空间内，领导的作用才是最大的，前提是，领导学会和专家、市民一起说；历史不容背叛，历史不容"拆迁"。
市政府的要求并不能消除市民心头的疑惑与不快。如果下次再出现类似的事件，难道也要经历这一番跌宕才叫过瘾，甚至根本就没人管？--就在不久前，如果不是市民的"阻挠"，南京菊花台一座日军碉堡也将被拆！
保存的理由毋庸置疑。其一，应该将耻辱地保存下来警示后人；其二，可和侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆互为依托，建成范围更广的反映侵华日军的纪念馆，警告那些至今拒不认错、歪曲历史的日本右翼分子……
是的，拆迁建筑和拆迁历史不是同一个概念，不能说拆建筑就是拆历史，但是拆历史却必然依靠拆建筑来实现，而且一不小心就将陷入无可救药的地步。在达成一定共识和民意基础的情况下，那一张拆迁令依然发出，那一片民国老宅依然在推土机的狰狞爪牙面前倒下，这无法让人原谅。
因为耻辱，所以珍贵。我们懂了，还有谁没懂？！（伍里川）
