网友：晏扬

    银川市纪检委、监察局近日出台《严禁领导干部借婚丧嫁娶等事宜敛财的规定》，要求党员领导干部操办婚丧嫁娶等事宜必须执行申报制度，超过10桌即属大操大办，可认定为借机敛财。对违反规定者给予警告或严重警告处分，直至开除党籍；对疏于管理、缺乏有效监督致使本单位发生大操大办问题的，追究单位主要负责人的责任。（《新京报》5月23日报道）

    领导干部借婚丧嫁娶之机大肆敛财，可谓眼下官场的一大“顽疾”。银川市出台规定向这种“顽疾”开刀，其积极意义毋庸置疑。然而，“超过10桌即属大操大办，可认定为借机敛财”这一条规定，大有可商榷之处。

    一方面，以酒席桌数的多少来认定是否属于大操大办、借机敛钱，这个衡量标准并不妥当，也不准确。敛财多少取决于酒席桌数以及赴宴人数，更取决于赴宴者中有多少人送礼以及送多少礼，操办9桌酒席可能比操办11桌酒席收敛钱财还多。并且，这样的衡量标准有许多空子可钻，比如每桌酒席多坐一些人，一些送礼者并不赴宴，请人代送礼金等等。另一方面，如果一个领导干部的亲戚好友确实很多，需要办10桌以上的酒席招待，而这些赴宴者并非前来送礼行赌，领导干部也并非借机敛财，那么被认定为借机敛财从而受到处分，岂不有些冤枉？毕竟，领导干部也是人，也有亲戚朋友，也有必要的人情礼节。

    这就是问题所在。以10桌酒席为界限来划分是否属于借机敛财，用心良苦，似乎是一个“没有办法的办法”，但确又是一种形式化（注重“形式”而忽视“内容”）的规定，是用过于简单的、形式主义的手段来对付官场“顽疾”。实际上，眼下官场“顽疾”很多，而以形式主义手段治疗官场“顽疾”的现象，也并不少见。比如为了治理文山会海，一些地方就搞“无会月”，一个月内不允许召开任何会议；或者规定一次会议时间不得超过多少小时，大会发言一律不准超过多少分钟。这样的规定，本质上都属于形式主义，它可能在短时间内对官场“顽疾”具有遏制效果，但是这种遏制同样会流于形式，其作用是表面的，无法从根本上解决问题。若干年前规定公务接待用餐标准不能超过“四菜一汤”，不也最终流于形式不了了之吗？实践证明，如果上面的“政策”是形式化的，那么下面在执行过程中就会用形式化的“对策”来应付，这也许就是教训。

    领导干部之所以能借婚丧嫁娶之机大肆敛财，根本原因在于缺乏有效的监督和制约。即所谓“权力导致腐败”。要真正遏制领导干部借婚丧嫁娶之机大肆敛财现象，除了加强监督之外，最关键的是要让官员手里的权力“贬值”，加大政府职能转变的力度，将目前政府官员拥有的一部分权力出让给下级，交还给市场。当政府官员手里的行政命令权、任免权、审批权越来越少的时候，即使他想借婚丧嫁娶之机大肆敛财，恐怕也很少有人前去捧场了。

银川严禁借婚丧嫁娶敛财 10桌以上即属大操大办
台学生批民进党通过政策敛财 已沦为“金牛党”
二十册卷宗记录的贪官敛财史 金属大亨一夜狂骗数百万元