您的位置: 首页 >> 言论 >> 媒体精萃
欢迎访问新华网 新华网 全球新闻网

巨额财产不明不能成为贪官"避罪港"
  新华网 (2004-02-13 09:01:40) 来源:中国青年报
 

    安徽“巨贪”尹西才涉嫌特大贪污和巨额财产来源不明案,在安徽淮北市中级人民法院开庭审理。尹西才曾任淮北矿务局林业处党委书记,林业处处长,安徽金蟾药业总公司总经理,安徽金蟾集团有限责任公司董事长兼总经理,其家庭财产——包括2000多万元人民币和66万余元美金,不能说明合法来源。(2月8日《长江日报》)

    几乎所有的贪官,都有巨额财产不能说明来源。如安徽蚌埠卷烟厂原厂长李邦福,受贿112万,巨额财产123万不能说明来源;中行江苏溧阳支行原行长周志芬,受贿126万,巨额财产250万不能说明来源;四川省交通厅原副厅长郑道访,受贿612万、美元10万,巨额财产485万不能说明来源;河南荥阳市财政局原局长薛五辰,贪污、受贿247.5万元,巨额财产595万不能说明来源……近来不能说明来源的财产数额越来越大,甚至比贪污、受贿的数额要大得多,真是一大怪事。

    巨额财产难道真的不能说明来源吗?如果单笔数额小,或许有忘记的可能。但是数额大,一笔几万几十万甚至几百万元的款项,真的能忘记来源吗?如此巨大的数额,说记性差,恐怕贪官自己都不信!

    其实贪官对自己的财产,无论是合法的还是非法的;无论是贪污而来,还是受贿所得,心中多少都有数。比如行贿总有目的,拿了钱就得替人办事,办成办不成总有交代,能忘记吗?再如收了“买官”钱,“买官”者是否得到“官职”,没有忘得了的。

    仔细想想,“说不清来源”多半是借口,其漏洞在法律条文上。《刑法》第三百九十五条对“巨额财产来源不明罪”作了如此规定:“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论,处5年以下有期徒刑或者拘役,财产的差额部分予以追缴。”而《刑法》第三百八十三条则规定,贪污或受贿5000元以上不满5万元的,处1年以上7年以下有期徒刑,情节严重的,处7年以上10年以下有期徒刑。相比之下,对“财产来源不明罪”的处罚较轻,而“处5年以下有期徒刑或者拘役”的惩罚规定,又“上不封顶”——对100万适用,对1000万同样适用。这也就是说,如果贪污受贿500多万元,就有被判死刑的可能,可对500多万元巨额财产不能说明合法来源,仅仅只能被判5年内有期徒刑。于是,巨额财产来源不明,就成了贪官的“避罪港”。

    试想,2000多万元来路不明的资产,如果不查明来源,那该有多少人逃避惩处?如果不堵住这个漏洞,反腐败就难以深入进行,除恶务尽便是一句空话。

    从司法机关来说,巨额财产来源不明在查证落实上的确难度很大,但是如果不规定数额的上限,数额多少都是同一处罚,实际上就等同于放弃追查;而放弃追查就意味着放跑行贿者——这无异于纵容犯罪。

    看来,对巨额财产来源不明罪,有重新审视的必要。一方面,“巨额”将会变得无边无际,应该设定上限,超过上限的,必须追查到底。另一方面,“巨额财产不明罪”的设立,重要原因之一是没有个人财产申报制度。从建立反腐败预防机制的角度上看,尽快建立完善个人财产申报制度,势在必行。并且在一些国家,比如新加坡,对巨额财产来源不明的定罪,与贪污罪相同,这一点也值得借鉴。

    (文志传)

发表评论: 用户名 密码 匿名

 查看评论
放大字体
缩小字体
打印本稿
查看评论
推荐给朋友:
  请注意:



·遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
·新华网拥有管理笔名和留言的一切权利。
·您在新华网留言板发表的言论,新华网有权在网站内转载或引用。
·新华网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容。
·如您对管理有意见请向留言板管理员反映。


  相关新闻

新华网版权与免责声明:

 
凡本网注明"稿件来源:新华网"的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属新华社和新华网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:新华网",违者本网将依法追究责任。
本网未注明"稿件来源:新华网"的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。如擅自篡改为"稿件来源:新华网",本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。
如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与新华网联系。
新 华 网 检 索