作者简介：王缉慈，女，1968年北京大学地质地理系毕业。北京大学城市与环境学院教授，主要从事产业集群和区域发展方面的研究。担任国际地理联合会经济空间动态委员会指导委员。代表性著作有《超越集群：中国产业集群的理论探索》（科学出版社，2010年）、《创新的空间－企业集群与区域发展》（北京大学出版社，2001年）、《现代工业地理学》（中国科学技术出版社，1994年）、《新的产业空间－高技术产业开发区的发展与布局》（合著，北京大学出版社，1993年）等。发表中英文论文二百余篇。
2014年政府工作报告中提出，要在优化结构中稳增长，在创新驱动中促转型。由此，以创新支撑和引领经济结构优化升级，鼓励服务业，支持战略性新兴产业，化解产能过剩矛盾，推进节能减排和污染防治，深化科技体制改革等一系列工作摆在面前。“产业结构优化”和“产业结构调整”的词组频繁地出现在政府文件和学者论著之中。不少省份提出了产业规划、重大项目、示范园区建设等任务。
何为优化？如何调整？学界纷争，至今未有明确的答案。
产业结构是何物？在中国至今仍是个谜。
其一，轻重工业之谜。
据上个世纪五十年代我国社会主义计划经济的政策思维，生产资料生产是提高人民福利的前提，有计划按比例地发展国民经济，就要在优先发展重工业的条件下，工农业同时并举。长此下来，造成了轻工产品的严重短缺，带来了改革开放初期的市场契机，加之国际产业转移，以民营企业为主力的轻纺工业活力迸发出来。特别是2000年我国加入WTO之后，消费品制造业一度发展迅猛。
以劳动者利益、环境、资源为代价的轻工产品制造，使很多企业徘徊在利润边缘。装备制造业基础薄弱等问题也逐渐暴露，于是近些年来一些地方开始大力发展重化工业。然而，过分投资于高污染高耗能的重工业，又造成了产能过剩危机。由此，一些地方又要求产能过剩行业向消费品行业领域或服务业转型。
经济学家们曾就经济增长模式与重化工业展开过激烈的争论。我国自然资源短缺、资本资源紧俏、生态环境脆弱，不能不顾地方条件发展重化工业，轻视或排斥原有轻工业。因此既要通过创意、文化和高技术的渗透来提升传统轻工业的竞争力，又要发展节能和环保的绿色重工业。一种以衡量、预防、限制、减少或纠正环境破坏、降低环境风险、生态建设等为使命的商品生产和咨询服务业——生态产业（又称环保产业）呼之欲出，并突显出环保技术开发应用和创新的重要性。
其二，产业的生产要素密集型之谜。
产业结构高度化理论认为，随经济增长，劳动密集型产业比重会下降，由资本密集型替代，继而又让位于知识技术密集型产业。技术和知识在产业发展中的重要性日益增加。轻工业部门多为劳动密集，重工业部门多为资本密集，而生产者服务业多为知识和技术密集而又是高技术劳动密集的。
片面追求发展高技术产业或新兴产业，而忽视本地基础雄厚的传统产业显然是愚蠢的做法。企业如果盲目地争相进入新兴产业，却处在价值链低端环节，则会有很大风险。节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料和新能源汽车等产业固然很重要，但也要重视传统产业对地方的税收、就业、资本积累和区域经济增长的贡献，支持企业通过产品创新、过程创新、营销创新、组织创新，提高其在全球价值链的获利地位与能力。时尚的服装和鞋类等产品的样式、颜色、质料等都具有文化或知识特性。消费者需要越来越多个性化的产品，创意设计占产品价值的比重不断增加，
传统产业中也需要高技术应用和创新，传统产业与新兴产业融合有很好的发展前景。在土地和劳动力成本上涨时，本地传统产业可以将低端环节转移出去而向制造高端产品升级、向设计和营销等服务环节升级。因此，问题不在于企业所生产的产品和所从事的产业，而在于企业所处的价值链的低端环节。也就是说，产业升级的分析单位需要从“产业”“部门”转向“价值活动”或“价值链环节”。
其三，制造业和服务业比重和一二三产业比重之谜。
很多地方的产业结构调整思路都是“调优一产、壮大二产、加快发展第三产业”，而调整的成效通常用三次产业在国民经济的比重变化来衡量，逐渐增加二产比重，实行工业强省（市、县），进而加大三产比重。
按这种思路，轻视农业而转向制造业的倾向很难改变。中国仍有很大比例的生猪、蛋肉鸡、奶牛良种、高端蔬菜花卉品种、先进农产品加工成套设备依赖进口，农业尚未摆脱依靠土地而不是依靠先进技术和服务的局面。殊不知，在丹麦和加拿大等发达国家，农业在经济中仍然重要，以生物技术引领的先进农业仍然盛行并具有很强的国际竞争力。
在我国，尽管制造业基础还不够强大，尚处于艰难发展之时，社会上对制造业的轻视却在加剧。很多企业刚刚获得一定的资本和知识积累，本该继续做强和做精产品，增加其核心竞争力，却逃离制造业。一些企业上市后，面对所融到的大量资金，为了吸引眼球而寻求所谓“热点”，忙着圈地，多角化经营。一些企业缺乏创造力和无力创新，使制造业陷入低端锁定。在这种情况下，很多地方强调服务业，把增加第三产业比重视为产业结构优化。
