专家解读莎士比亚全集重译本：还原莎作“诗”的气韵

    重译本力求让莎士比亚的诗句念起来更像诗

　　新华网：面对这个全新的莎士比亚全集的重译本，很多读者关心这一个问题，和之前的版本比较具体有哪些不一样？

　　辜正坤：这个问题很好。我想很多读者也关心这个。刚才我们提到朱生豪的版本，一个是梁实秋先生的版本，还有方平先生主译的版本，各有特色，他们在翻译莎士比亚的整个过程当中，确实都立下了汗马功劳，我们非常感谢他们的努力，他们取得的成就可以说是伟大的。各有什么特色呢？

　　首先是朱生豪先生的版本，这个版本产生的背景在那个白话文盛行的时代，没有人把莎士比亚大规模地翻译出来，那个时候朱生豪先生真正的任务是如何在规模上、量上把莎士比亚的作品介绍过来。该怎么翻译呢，一般翻译成白话文、散文就比较快一些，因为莎士比亚的作品本身是一个诗的形式写成的，如果全都翻译成诗就非常吃力。朱先生自己也说了，如果全部翻译成诗就累死了，一辈子也翻译不完。这个时候以散文的方式来翻译，构成了一种特点，而且朱先生的汉语言文字功底非常强，文字是非常流畅的、雅致的，他的译本从一定意义上来说，也为中国现代白话文的兴起做了一些推波助澜的作用，这个还是很好的，而且我们也很喜欢，他的特色就是散文话、流畅、雅致，对莎士比亚作品原意的理解基本上还是很准确的。但是也存在一些遗漏，存在删节一些词汇和诗行的可能。之所以存在这种现象，是因为那个时代本身，中国人、中国读者他们的理解水平，尤其是他们的价值观、道德观、伦理观，刚刚从传统的中国社会脱胎出来不久，不能完全接受莎士比亚原作当中的那种近乎有些粗野、带有原始的野性的因素在里面，如果照样翻过来，就与中国人传统的审美观、价值观有一些冲突。朱先生把这部分进行处理，淡化和弱化，他有自己的伦理道德价值观，要适应当时读者的需要，删掉部分诗行，这是一些比较小的瑕疵。他的主要特点是语言是优美的、流畅的，基本上符合莎士比亚原作的含义、风貌。

　　第二个译本是梁实秋先生的译本，这个译本的产生有意要避免朱先生刚才有些不足之处，也是用白话、散文来翻译，译得尽量在含义上贴近莎士比亚的原作，这个对学者来说特别有用。有的学者研究莎士比亚，但是自己的英语不够好，你要找一个含义上比较贴近原文的译本来参照和引证，梁实秋先生这个做得非常好，用白话还加了很多的译注，在含义理解的准确度上他比朱先生做得更好。但在语言的流畅、优美、雅致上，他不如朱先生做的好。这样一来，也是美中不足。而且他们两个译本都有一个缺陷，因为莎士比亚是用诗行来写的，但是他们都翻译成了散文，他们完成了自己的译本，在他们所处的时代完成了自己的目标，在这一点上他们做的很好，我们确实应该对他们表示敬佩，我们非常崇拜他们。

　　第三个译本是方平先生主持的译本，他分析了前面两个译本的优点和不足之处，试图来弥补这个缺陷，他的做法也是用诗行的形式来排列，当代中国人认为什么是诗，首先是排列成行，而不是以散文的方式来排列。方平先生的译本基本上全是按照莎士比亚的原作来排列的，原作排列成50行，这个就是50行，汉语是跟原作对应的。这个含义上可以借鉴前者译本的理解，加上一些新的注释本，把理解方面尽量做得很好，加上前面两个译本的参考，他也是做得不错的。

　　汉语的格律性自然跟英文的格律性不一样，但是必须要有格律性。这样一来，汉语译本怎么来处理，怎么让莎士比亚的诗行念出来真正像诗，就构成了新的译本面临的挑战。我们现在这个译本也就是立足于在这一点上一定要百尺竿头、更进一步，要让莎士比亚的诗句念起来更像诗，符合中国人关于诗的观念。中国人念诗有传统，讲究押韵的，如果不押韵也要符合一些关键的关于诗的特点。什么是诗的特点？第一，要有强烈的节奏感。第二，要有诗的语汇，而不是纯粹的口语。我们这个译本恰好在格律方面取得了一定的进步，我们这个译本翻译的时候要翻译成诗，能够押韵最好押韵，不能押韵至少要满足两个要求，一个要求是非常强的节奏性，第二个措词是诗的措词。当然莎士比亚作品也有相当一部分是全散文的，仆人之间的对话根本不讲究这个，但是85%、90%都是诗行，这个译本一定要把这个因素考虑进来，一定要尽量地符合莎士比亚原作本身艺术形式的要求来翻译，我们是这样来做的。