——读《程序的监督与监督的程序》

    就餐时，是先喝汤还是先吃饭？这仅仅是习惯成自然的生活旨趣问题吗？长年致力于程序研究的著名学者赵振宇微言大义，从“茶杯里的风波”拾级而上，富有逻辑感地推演出这是一个涉及程序正义的社会学和政治学课题，可谓一滴水反映太阳的光辉。

    “先喝汤还是先吃饭”因事涉生活方式与私人权利，或许也不必苛求一律，但政府的行政运行体系却不可作如是观。孙中山先生说，政治乃众人之事。既然公共利益一手掌控于政府之手，难免一荣俱荣、一损俱损，则其行政作为必然需要以程序正义为在先的价值标尺。从某种意义上讲，这也是“行政伦理”不可推卸的十字架，既是政府的担当，也是政府的荣耀。

    程序正义一词始见于法律领域。作为自然正义与英美普通法体系经验主义的一部分，程序正义实质上是诉诸于“看得见的正义”。亦即，正义不仅要实现，而且要以看得见的方式去实现。如果说，社会正义（实体正义）只是一件大而无当的皇帝的新衣（哈耶克），那么，我们唯有果断抛弃某种不合时宜的“理性的自负”，谦卑地从程序正义出发，在一点一滴中为正义积累增量。

    在古希腊神话中，代表着法律与正义的女神是蒙着眼睛的，所谓“蒙眼的正义女神”。这显然不能理解成一种揶揄和嘲讽，相反，它意味着某种自我节制和自我约束，意味着对自己可能的偏听、偏信、偏见的拒绝，用亚里士多德的话来说就是“免于被激情所劫持”。“蒙眼的正义女神”放弃了对某个虚无飘渺的正义目标的迷恋，专心致力于正义通道的建构与遵循，从而最大程度地葆有理性和公正。

    程序正义的优先价值在西方法律语境下浸淫数百年，俨然根深蒂固。即使在我国，由于沿袭欧陆大陆法系法治建构的缘故，在这方面也卓有建树——至少是形式上的。然而，令人遗憾的是，当程序正义脱离法律语境，照进行政的视域，则不免寂寥难当。行政领域程序正义的长期匮乏，委实构成了政治文明前进路径上的羁绊性力量。

    政治程序文明的差池，表现于两个方面：一方面是“监督的程序”的付之阙如；另一方面是对“程序的监督”的软弱无力。前者比如被称为“阳光法案”的公职人员财产公示制度，坊间吁请多年，却每每落入空洞；后者比如听证会制度的异化，听政会成了“听涨会”；再比如官员选拔任命制度的虚置，近来见于报章、引起舆论非议的山东“史上最牛的公务员”事件就是一个显豁的例证。

    更值得关注的是，在行政程序文明弱势的情况下，政府无法压抑自己“代民作主”的冲动，其结果往往是打着“公共利益”的旗帜伤害公共利益。轰动一时的“厦门PX”事件，以行政神秘化始，以民意反戈中，最后以民意与政府的沟通并达成共识终。从正面和反面共同说明，行政作为应该放弃对实体正义的直接追求，转而探询程序正义的无懈可击。

    如果我们承认，程序正义是实体正义的必经之路；如果我们承认，程序正义其实是实体正义的底线保证。那么，我们就必须说，政府坚持程序正义比坚持实体正义更加重要。政府权力做不到全知全能，无法对纷纭世事都能作出恰如其分的事实判断和价值判断，要想达到“善治”的愿景，唯有承认自己智慧的限定性以及权力的边界，在程序的框架内步步为营方可，而除此之外，我不认为还有其他途径。

    近日，湖南省省长周强签署政府令，正式颁布《行政程序规定》。这部行政机构“自缚手脚”的程序规则，开全国之先河，在地方政府的改革中走在前列，扣响了行政程序立法的先声。这显然是政府在权力面前的宝贵谦卑和大智慧，也是这个社会的福祉所在。（张若渔）