据说“新概念”最多一年收征文七万多篇，至少也有四五万，可想而知它对中学生的吸引力之大。把参赛当进大学的捷径，或者一夜成为偶像，这动机肯定有，但毕竟成功率太小。大赛只是给广大中学生提供了类似“超女”“加油好男儿”那样展示自我的舞台。比起电视真人秀，以文会友属于印刷时代竞赛模式，无法立体“展示才艺”，但触及个性心理可能更深，也更能反映中学生群体文化素质。

    有奖征文古已有之，卢梭《论人类社会不平等的起因》、赫尔德《论人类语言的起源》等名著，都从全国性征文比赛产生。英国人傅兰雅在上海举办“时新小说”竞赛，比梁启超1902年创办《新小说》早7年，中国近代新小说的兴起，厥功甚伟。过去曾将“高考”比做八股取士，但高考并不光靠一篇文章。若撇开官方组织、选拔官员和规定题目及参考书这三点，仅就重视文章而论，“新概念”倒有点像现代的八股考试。但十年下来，拔苗助长，竭泽而渔，只有一些无甚起色的“80后作家”，实不足以媲美上述中外文坛雅事。

    粮食不好不能怪收粮的。老实说能出这些已经不错了，若无“萌芽新概念”，他们早就被扼杀在萌芽阶段。“新概念”等于给中学语文教学摸了一个底，告诉大家“改革”了偌多年还是不容乐观。但如何继续“改革”？摸底者无法回答，他的责任是选择了何种类型的文章加以表彰，树立了何种标准予以提倡，从而影响后来者。

    我忝列初评委，觉得参赛文章可分两类，一是有真事、真情和真实想法，但文刺反受拘牵，生涩朴讷。这符合中学生语文程度和思想实际。另一类缺乏真事、真情和真实想法，为文造情，为文造事，为文造思，一旦“造”起来便少有拘牵，文辞反显烂熟流丽。这也不失为一种类型，可训练文笔，多则易生弊端，文胜于质，空虚荒谬，错乱昏迷。 生涩朴讷之文本来就少，且越来越少，对其标准过宽，势必就低不就高，直至夷隆实陷，质木无文。烂熟流丽之文却像滚雪球一样越聚越多，若大加裁汰，实在惨无文道；而即使标准从严，稍微放过一些，也就如洪太尉误走妖魔。韩寒、郭敬明不出，其奈天下苍生何！按自然年龄更新换代，以后振兴中国文学，就靠他们了。一念及此，不禁悚然。

    其实举办者和高评委早有所见，反复告戒不要“为赋新词强说愁”，但还是被“强说愁”的大军簇拥着，天平屡屡倾向于他们。为什么？我看还是因为他们无抵抗流俗之意，有点缀浮华之心，觉得烂熟流丽固然不佳，毕竟胜过生涩朴讷，好歹可填补中学语文教学造成的语文空白与心理空白，而“大赛”本身又需要花拳秀腿取悦观众。更何况中国文章自古多浮辞涨墨，唯靠无情的时间加以裁汰。要想不打折扣而读懂中国文章实在太难，所以何必跟孩子们过不去呢。他们不过换了一种轻飘艳俗的手法，继续堆砌中国特产的浮辞涨墨罢了。

    所以我对“新概念”最终还是没意见，觉得也只能这样。上世纪六七十年代出生的人，中学时代欣逢此类盛事，又能写出什么？因此如果可能，不妨再弄十年，试看结果如何。 （郜元宝）