《特别辩护》精彩书摘

（二）第二次会见

第二次会见，姚文元已不像第一次会见时那样拘谨，态度比较放松。当律师问及起诉书指控他诬陷原上海第一书记陈丕显和诬陷迫害市长曹荻秋是叛徒的事实情况时，他说："在1967年1月，我到上海的时候……在当时历史条件下，对上海市委的领导人有过攻击的言论。"

问："有过什么攻击性言论？"

他沉思好久说："具体的已记不起来，大概如起诉书所指控的内容。对曹荻秋定为叛徒，是张春桥在上报的报告上批的，我也画过圈。定曹为叛徒是错误的，我画过圈应负担一定责任。"

问："讲讲1976年1月你让《人民日报》总编辑鲁瑛派记者到中央一些部和省市搜集诬陷材料的事实情况。"

答:"是王洪文的主意，我对王洪文的意见未置可否，实际上是默认。默认等于我同意。"

问："搜集这些材料后怎么处理的？"

答："编印'情况汇编特刊'。"

问："编印'情况汇编特刊'的目的是什么？"

答："矛头对准几个省的老干部。"

问："起诉书指控你派记者去搜集的那些地方的党政领导干部的材料，说他们就是什么'还在走的走资派'、'还乡团'、'右倾翻案'、'复辟'，这些都登在情况汇编上，是不是事实？"

答："是事实，这是严重错误，我应负责。"

问："1976年3月南京群众反对张春桥的大字报和标语，你当时是怎样认识的？"

答："我当时认为是对反击右倾翻案风的反扑。我说了攻击南京群众的话。说那是反动逆流。现在我认识到当时的认识是错误的。"

问："1976年4月北京广大群众到天安门广场悼念周总理，你说了什么？"

答："我说这是一小撮坏人，是反革命分子，这是我又犯了严重错误。"

问："你把许许多多的群众参加悼念周总理的活动，定为反革命案件，是什么性质的错误？"

答："定反革命事件是上面决定的。"

问："你派记者到天安门调查情况，情况是不是你汇报、反映的？邓小平与天安门事件根本没有关系，为什么栽赃诬陷'邓小平就是这项反革命政治事件的总后台'？"

姚文元瞠目结舌、满头是汗，回答不出话来，最后表示对不起邓小平，说犯了严重的错误。

问："起诉书指控你与张春桥、王洪文等策动上海武装叛乱事实情况怎样？"

答："上海武装叛乱一事，我看了起诉书才知道，1976年5月7日在北京我曾向上海写作组成员陈翼德谈话时说'文化大革命是暴力，天安门事件是暴力，将来的斗争也是暴力解决问题'。是在对'文化大革命'中阶级斗争的一点儿体会，若我讲一句话起上海武装叛乱舆论准备作用的话，那我应负一定的责任。"

两次会见，使律师感到姚文元虽然对起诉书上指控的事实大都承认，但否认自己的行为构成犯罪。