缘起：去年12月，中国出版科学研究所公布了第三次全国国民阅读与购买倾向的抽样调查结果，结果显示：五年来，我国国民的读书率持续走低，国民阅读率总体呈下降趋势，我国国民中有读书习惯者仅占5％。这个结果公布后，有人质疑有人忧虑……>>>>>>进入“2004年中国国民阅读调查”专题

嘉宾简介：

[主持人]:高尔基说过：书是人类进步的阶梯。但是去年12月，中国出版科学研究所公布的第三次全国国民阅读与购买倾向的抽样调查结果显示：五年来，我国国民的读书率持续走低，国民阅读率总体呈下降趋势，我国国民中有读书习惯者仅占5％。这个结果公布后，有人质疑，有人忧虑，请问两位嘉宾怎么看待这个调查结果？

[程三国]:我对这个结果基本上还比较认可，你可以质疑它的研究方法、研究水准、抽样可能会有些偏差，但是大致结果没有问题。虽然不是我做的调查，我可以从别的方面印证。最近一些年来，国际上很多国家都在做出这种调查，得出的结果都是一样的。比较典型的是美国，美国做了十年的阅读调查，阅读率是下降的，阅读的人数也是下降的趋势。国内其他调查也从侧面印证了这个结果，比如说北京开卷研究所做的调查，还有就是广播学院有一个国民生活形态的调查。我猜想会不会有人质疑有很多原因，其中一个原因可能是调查者和被调查者都忽视的一个原因，就是有一个边界比较模糊。比如说我们读书，到底哪个范围是我们所要调查的。比如问止庵读书没有，他可能不读书，但是他每天读课本，那读课本的东西是不是放在调查范围之内，这没有交待清楚。导致大家看到两种相反的现象，书店里人头攒动，但是一做调查没有很多人读书。书店里的人不是为了读书，而是为了考级等来阅读，真正人文阅读的相对少一些。从这个角度讲，研究本身不够专家在哪儿？就是它的前提界定不够精确。这一点美国做得很好，说清楚就是人文阅读调查。

[止庵]:我觉得这可能也是一个事实。刚才三国先生说书店里人头攒动，但实际上书店里的人只占社会上人群的一小部分。

[主持人]:抛开调查结论不说，请问两位嘉宾，你们去年读过多少本书？与往年相比，是上升了还是下降了？

[止庵]:我退休在家，我只是看书，这个情况特殊。但是我看得量也不是很多，因为看书需要时间，也需要精力。

[程三国]:我读书的量肯定没办法跟止庵比。说老实话，止庵很幸运，他是爱情和婚姻结合了，事业和职业结合了，我是比较分离的，基于职业有一些必须读的东西，跟产业、经营、管理和国外产业发展方面的书，这些是必须看的。非职业的闲书，我还是保持一种兴趣，读的不是特别多，但是每天还是保持一定的时间，长的话有三四个小时，短也有一个小时左右。除非特别没时间，一般情况下，睡觉前还是给点时间读书。

[网友梅纹花]:国人不爱读书？是书自己不让国人读吧？1、贵；2、垃圾书越来越多，经典越来越少；3、国人越来越多的看电子书啊，这个算在阅读率里了吗？我看这些新闻都在说藏书量购书量的，我没钱买书，一般都是把图书大厦当我的书房，或者下载在电脑里看。我觉得统计有问题。

[程三国]:有界定的问题，就是把边界划在什么地方。美国的调查是人文阅读下降，如果把网络阅读都算，我同意是增加了。

[止庵]:我自己没有在网上读书的习惯，我不知道所谓电子书都是什么内容，但我不知道有没有象我们去图书馆那样有更多的选择。