文/西丁

    ●越来越多的抄袭事件，以及越来越多的为抄袭辩护或者默许的行为，意味着我们的文学已经丧失了是非标准和价值尺度。

    ●我们不妨将这事理解为，有人要免费抄袭，对方不干；想付费抄袭，又心疼钱。所以，这就是一件经济纠纷，闹得不好就是一件法律纠纷，并且基本上跟叶辛没太大关系。

    抄袭究竟是不是一件可耻的事情？这似乎是个伪问题，难道还会有人对此怀疑吗？在以前肯定没有，但是搁在现在，可就真有点说不清楚了。

    “郭敬明抄袭庄羽”案号称2003年文坛第一大公案，对于郭敬明的《梦里花落知多少》究竟是否抄袭庄羽《圈里圈外》一事，自有权威部门定论，本文不予置评。但令人匪夷所思的是一些郭敬明的爱好者，竟然在网上公然宣称，“抄了就抄了，有本事你也去抄一本”，“郭敬明抄得这么好，又这样畅销，说明他有才华”。真让人可气又可笑。

    碰上这样的读者你还真没脾气。澳大利亚作家理查德·坡斯尼尔估计是被“抄袭”者气糊涂了，学会了自我宽慰说：“抄袭也是一种好事。你的汽车被小偷偷了，你损失的是物资的价值。但你的著作被抄袭了，是别人在义务传播你的作品，你却没有任何损失。抄袭的行为是迟早要被读者发现的，发现了你还可以依法得到赔偿。”

    话说得轻巧，但试问，哪个作家爱听这话呢？作品传播了，署的是别人的名字，白替他人作嫁衣裳，能说没损失？经济赔偿能不能拿到手还是另外一说。

    有人痛心地说，越来越多的抄袭事件，以及越来越多的为抄袭辩护或者默许的行为，意味着我们的文学已经丧失了是非标准和价值尺度。过去的人拿抄袭没办法，只能摇摇头叹着气说：“天下文章一大抄”，对抄袭还是很不齿的。古人之所以没现在人这么气愤，原因也很简单，那时根本就没有什么版权法，被人抄了不但要不到一个铜子，没准还会像理查德说的那样沾沾自喜吧。现在，因为有了经济赔偿，事情变得稍微复杂一点，也无非是得分为免费抄袭和付费抄袭两种而已。

    所以，作家叶辛面对段平指控他涉嫌抄袭时，才会平静地说，涉及版权纠纷的问题按合同由甲方（委托方）

    解决。这话“翻译”过来无非是说，抄就抄了，有人给钱给你不就完了吗？而委托叶辛创作剧本的高原公司也坦率地直言，“通过经济赔偿可以解决这个争议，但具体数额没有达成协议。”

    我们不妨将这事理解为，有人要免费抄袭，对方不干；想付费抄袭，又心疼钱。

    所以，这就是一件经济纠纷，闹得不好就是一件法律纠纷，并且基本上跟叶辛没太大关系。