文坛“抄袭”起风波

    与往年相比，2004年的文坛，抄袭丑闻最为引人关注，进入下半年以来，少年偶像派作家郭敬明、文坛元老张宇相继站上法院的被告席，中国作协副主席叶辛也卷入剽窃漩涡。今天或者昨天，这几位文坛重量级人物的作品有着广泛的群众基础，在他们身上传出这样的新闻，为今年的中国文坛带来了几分另类的关注。

    尽管一审落败，但郭敬明仍保持着自己偶像作家的风度，高调上诉，并且在读者中获得了相当大的同情（上图）。叶辛毫不讳言自己对对方作品的“引用”，但把责任推给了影视公司（中图）。张宇在他的“抄袭风波”中把“情义”放在了一个不恰当的位置（下图）。

    回顾今年的几大抄袭事件，有几点引人注意。涉嫌抄袭者与被抄袭者在文坛声望地位都相去悬殊，被抄袭者庄羽、段平、夏泊无一不是因为抄袭事件才在文坛浮出水面，而涉嫌抄袭者的辩白都显无力，郭敬明年底被法院一审认定抄袭，叶辛、张宇抄袭案虽悬而未决，但两位名家的辩解，都令人难以信服，而舆论和读者对当事人的看法，与以前的类似事件相比，有了一些不同的变化。

    郭敬明VS庄羽：非理性的文学圈

    12月3日，少年作家郭敬明新作《梦里花落知多少》涉嫌剽窃庄羽《圈里圈外》案，历时一年多，北京市一中院终于做出一审判决，认定郭敬明侵犯了庄羽的著作权，判决郭敬明赔偿庄羽经济损失20万元。

    在本案件宣判之后，郭敬明发出书面声明称，将继续上诉，深信二审法院会做出客观公正的判决。郭敬明还在声明中表示，自己从未与庄羽进行任何庭外联系，目前也不考虑通过和解解决上述纠纷。

    而庄羽在本月22日，也首次对媒体开口表示，在认为一审判决认定事实清楚，法律适用得当，是一份好判决的基础上，不过鉴于被告已提起上诉，和判决赔偿数额不高等原因，她也决定提出上诉。

    在去年年末，各媒体相继报道此案之后，对庄羽借机自我炒作的质疑一直不绝于耳，口诛笔伐皆有，甚至有署名文章《九问庄羽》等见诸媒体。出版方等都坚持称，郭敬明因阅读过庄羽小说，可能存在模仿而并非抄袭。而郭敬明的众多Fans甚至表示，无条件支持小四（郭的网名），即使他真的是在抄袭，也永远支持他。

    不管此案的终审结果是什么，各方对此案的态度不得不让我们反思，现在的文学环境和出版环境是否存在着过多的非理性态度。笔者认为，文学源于心灵，文学当然是不能背叛心灵的。

　　叶辛VS段平：经济手段解决争端？

    11月初新京报报道，云南作家段平指中国作协副主席、上海市作协副主席、创作《蹉跎岁月》、《孽债》等作品的著名作家叶辛抄袭其作品。他指，叶辛在群众出版社出版的《商贾将军》，80％的内容抄袭他的长篇纪实文学《急公好义》。

    段平介绍，在他已经完成的“比照”中，截至《急》书第六章33页、《商》书第五章87页，抄袭之处已达60余处之多，5000多字。而且，整部作品叶辛不但完全挪用了他书中的故事内容，甚至连他杜撰的孙中山先生语录“如果中国每一个县都能办好一座工厂，中国富强的日子就不远了”，也为叶辛在小说中直接使用。

    面对指责，叶辛表示，他的小说《商贾将军》直接改编自他创作的同名剧本，而剧本是他进行了一个星期的实地采访，对包括《急公好义》之内的大量资料加工整理后创作完成的。他特别强调，自己是受某影视公司委托创作剧本的，当时他曾特别要求在合同上加注，所提供材料的版权问题由影视公司解决。

    而该影视公司负责人则表示，段平作品提供的资料有限，不存在购买改编权的问题，而且段平已经被列为策划人，他们愿意支付报酬。他称，用经济手段一定可以解决此次争端。

    事件爆发至今已经过去了一个多月，尚无下文，不知道经济手段是否真的能够解决问题，平息段平的怒火。

　　张宇VS夏泊：盗亦有“道”

    12月24日，河南作协主席张宇小说《蚂蚁》涉嫌剽窃了业余作者夏泊作品一案，在郑州市中级人民法院公开审理。至此，张宇“不相信夏泊会告我，而且总觉得他还能回心转意”的梦想彻底破灭。

    夏泊在起诉状中称，自己用多年心血创作了自传体、纪实性很强的小说，于2004年1月以《离散的音符》为名发表，但在此后发现张宇于2004年7月出版的小说《蚂蚁》剽窃了自己的作品，两书对比，处处都是相同的情节、段落、词句，有的整页一字不差。

    据介绍，张宇在《蚂蚁》的后记对使用夏泊的素材进行了专门的说明，其中包括：“几年后，他才把这些东西送给我，让我当写小说的素材用。”法庭上张宇律师也称，张宇的小说《蚂蚁》创作分三部分，一是，听夏泊讲他的亲身经历，帮他形成文字，多次修改；二是，两人合名发表未果；三是，夏泊将素材送给张宇使用并创作发表，并不是剽窃和侵权。

    此前多家媒体对此事的报道中，张宇和夏泊都曾多次谈到两人多年的友谊，夏泊还强调了张宇是自己的文学引路人，张宇曾多次帮他修改书稿，还曾经尝试两人联合署名出版此书。但有关人士认为，无论是两人交往如何密切，夏泊曾对张宇做出怎样的承诺，都不能改变两本书内容雷同的事实。

    法庭不日将对此案做出宣判，不知道曾因《活鬼》等作品令文学爱好者仰慕的作家张宇，是否会背上抄袭之名？

    ■当事人语

    庄羽：年轻的读者会成熟起来

    在打官司的一年多时间，有一段时间我的精神压力很大，非常焦虑。有很多指责和质疑，但因为对两部作品进行过认真的比较，我相信这两部作品在实质上的相似，所以，能够坚持下来。

    经历过这件事，使我开始有了更强的自我保护意识。创作是一件很辛苦的事，作品是作者个人创造力、思想、体验的凝结出来的，如果被剽窃，损失是非常大的。我希望所有的作者都能够站出来维护自己的权益，这样也能改变我们现在的创作环境。

    从个人来说，我不相信所谓的炒作能够给作者带来什么，最重要的是踏踏实实写好作品。那些年轻的读者因为对别人的偏爱，对我有误会和指责，我觉得随着知识和阅历的增长，他们会逐渐成熟起来，会对文学作品有他们自己的判断。

    ■链接

    郭敬明案反响

    北京市某大学中，对“郭敬明剽窃事件”有两种截然不同的声音。除了谴责之声外，还有不少人对剽窃行为表示支持。一名大二的林同学对“郭敬明事件”如此评价：刚听到判决时很惊讶，不过抄袭他人作品也很正常，何况郭敬明开创了上世纪80年代人的写作文风。

    记者在北京市部分中学采访时，也有不少郭敬明的“粉丝”给出了令人惊讶的答案———无所谓。一名中学生直言，他喜欢的是郭敬明，根本不在乎他的书是否抄袭而来。

    ———12月10日《新闻晨报》报道

    如果郭敬明认为判决是正确的，那他站出来认个错最好了。克林顿都能认错。如果他觉得不对头，那再上诉也好，沉默是金也好，都是他的权利。讨论整件事的影响没必要。这只是一桩平常的小官司，有些人却要给郭敬明戴顶大帽子；承担责任是平息整件事情的最好办法。

    ———李傻傻（80后作家）

    不少人将功成名就或拥有更多财富资源视为成功的标准。当用正当手段无法实现或暂时无法实现目标时，采用非法手段去达到目的，就经常造成急功近利式的选择。只关心结果的辉煌，而放纵不择手段，淡化了人们对法律的畏惧和对道德的尊重。

    ———马皑（新京报评论）

    ■题解

    “解不了 名缰系嗔贪”是《天龙八部》后半部一章回的名目，说的是鸠摩智使用少林寺本派的武功前去少林寺挑衅，以图自己“名垂千古”。而今年的文坛上，纷纷扬扬的抄袭风波背后，也脱不了“名利”的关系。(记者术术)