文/龚铁鹰

    在全球化理论日益成为当代时髦话语的时候，2000年英国学者贾斯廷·罗森伯格出版了一本与其唱反调的书籍《质疑全球化理论》（The Follies of Globalisation Theory）。2002年江苏人民出版社出版中译本，在本书的封面上，印出该书的主要论点：“全球化理论”的戏剧性进展，呼唤着全新的时空替代理论，为的是把社会学理论从古典思想家奠定的过时基础中解放出来，却不可避免地把时空范畴推进到一个它们不能完成的角色中去，这终会使昂首阔步登上社会科学舞台的“全球化理论”趋于沉寂。

    正如此段话所讲述的，罗森伯格此书的主要观点就是，随着交通通讯技术的飞速进步，人们所赖以生存的时空已经被大大压缩了。但是，人们所赖以存在的社会关系并没有发生根本变化。而那些热衷于推介全球化理论的学者，又不能从逻辑上对此给予有说服力的解释。因此，他认为经过一阵理论热后，此论将趋于沉寂。他的观点虽然尖锐，但是在当前全球化理论如此之热的情况下，也不失为一个很有价值的看法。

    在本书中，罗森伯格逐一指出了三位全球化理论信奉者让·阿尔特·肖尔特的“超领土性”、罗布?沃科尔的“时间加速”和安东尼?吉登斯的“时间伸延”理论的空泛和谬误。

    肖尔特在《全球化：一个批判的引论》一书中提出，“一言以蔽之，全球化造成了‘领土主义’（Territorialism）的终结。”“对于电话和计算机通讯来说，空间距离不仅仅是减少的意义，空间实际上已没有任何意义，因而它们是‘超越领土性的’。‘全球同时性’以前所未有的方式允许（某些）社会关系在领土空间规律之外进行运作。”

    沃科尔在他最重要的作品《局内与局外：作为政治理论的国际关系》一书中核心的实质性论点是：领土性主权的世界反映了空间在现代现象中的特权角色，而现在这个角色受到了晚期或后现代的时间加速经验的挑战。

    吉登斯在其著作《现代性的后果》中提出，“现代性是指社会生活或组织模式，大约在17世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生影响。”在这个开场白之后，他附加了两个断言。首先，这种新的社会生活模式与过去的历史先例如此根本的不同，……其次，现代性所包含的历史性断裂可以用其效果来加以描述：是一种社会变化步伐的加快（与前现代社会做对比），是一种变化范围（朝向全球化社会关系的整合）的地理上的拓宽，并且是一种史无前例的社会生活机制的质的发展。后者当中主要包括民族国家、工业化和物质产品即人类设施的商品化。吉登斯揭示出在时间和空间上真实的、深刻的不连续性，这就是他自20世纪70年代以来一直倡导的“时空伸延”的理论。

    罗森伯格认为，这些学者提出的这些观点都是在时间和空间的抽象概念上做文章，他们提出的全球化理论看似言之凿凿，实际上他们回避了一个重要的问题，那就是虽然伴随着交通和通讯技术的飞速进步，在人类生活的地球上时空确实被压缩了，但是，这种变化并没有改变人类原有的生产关系，时空的伸延不过是原有的资本主义生产关系在世界范围内的扩展。

    在本书中，罗森伯格用马克思的剩余价值理论分析了资本主义制度人们之间所形成的剥削与被剥削的关系，同时明确指出上述作者的全球化观点在社会理论上的苍白无力，他们“勇敢地”抛弃早期那些伟大理论家通过对社会结构的深刻洞察建立的社会理论，可实际上他们在社会理论上却毫无建树。

    总之，罗森伯格对这三位学者的全球化理论的批驳是有力的，而且他对马克思的理论观点是如此的熟悉，如此的运用自如，确实令人敬佩。

    但是，我认为这里有两个概念需要分清。从社会结构等方面看上看，罗森伯格否定上面几位学者那种全球化理论是正确的；但是，从另一方面看，全球化理论也不能全盘否定，其原因在于，人们讨论全球化理论还有一个前提，那就是目前人们已经遇到了大量危及人类生存的全球化问题，这些是单一的主权国家无法解决的，而在交通通讯技术如此现代化的条件下，一个国家、一个地区性的问题也会迅速地转为全球性问题，而随着各个国家站在全人类的立场上着手解决这些全球性问题，国际体系也将逐步地发生变化。

    这就是当今世界的面貌：保留传统并且正在日益改变着的世界——我眼中的全球化理论。

欢迎进入原帖与作者交流