有质量的沟通，不是轻巧地赞成或反对，也不是语出惊人、一锤定音。为什么支持，反对的理由又是什么，有哪些论据做支撑，可供参考的案例和数据由何而来，是否经得起推敲……这些思考和论证，是有价值的论争不可或缺的部分。

　　对于一个公民素质尚在培育中的社会而言，两会上的交锋和碰撞，也是一场“辩论课”，示范公民社会所必须的一些素养。的确，民众们还不太擅长表达意见，不太擅长讨论和争辩。很多人都熟悉微博上的“口水战”。比如你说我相信房价能降下来；对方说，降不下来，然后，争议就不是房价降不降的问题，而成了划分敌我，站队贴标签。一个问题一旦定性，就不需要讲理，不需要讨论了。讨论也深入不下去，你都是“汉奸”了，还有什么好说的，谁还听你说？

　　这种极端化的思维，淹没了公共讨论的理性。所以有人说，微博不是讲理的地方，捎带着，连民意也受伤害。以为民意时常是激愤的，什么事儿一经民众讨论就乱套，以至于诸多信息被当作秘密，因为“单纯公开数据会引起恐慌。”

　　真的是民众不讲理，还是他们缺少足够的公共生活空间，没有学会理性地辩论？如果社会由一群不会讲理、缺少公民素养的人组成，哪里会有我们期许的民主政治？

　　就这一点而言，两会是在给公众演示一种民主生活的范式。开会的规则，代表的选举，议程的设置，辩论的方式，表达的技巧……所有这些，都是在给公众做示范。两会的开放度越来越高，代表委员们的会上表现越来越多地被关注，交锋碰撞得如何，发言论争有无意义，是在探讨真问题，还是做伪思考，都会给社会传递一定的信息，进而影响民众的政治观念。（冯雪梅）